Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А28-6939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6939/2017
г. Киров
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 1 072 343 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.03.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – истец, ООО «Лепсе-Сеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее – ответчик, ООО «УК 25-Плюс») о взыскании 1 052 865 рублей 04 копеек долга за горячую воду, поставленную в марте 2017 года, 19 478 рублей 00 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса в период с 16.04.2017 по 15.06.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения, оказанных в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся под управлением ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений (судебное заседание 16.07.2018) просил взыскать 141 820 рублей 85 копеек долга, 18 020 рублей 32 копейки санкции за нарушение срока оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение требований как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Возражения ответчика касаются применения методики расчета снижения платы за поставку ресурса ненадлежащего качества: перерасчет за некачественно оказанную услугу, по мнению ответчика, должен производиться исходя из размера платы за коммунальную услуг, определенную за весь месячный расчетный период, с применением установленного процента снижения суммарно за все дни недопоставки.

Истец, не отрицая необходимости снижения размера платы за некачественную коммунальную услугу, произвел перерасчет за спорный период по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду исходя из размера платы за каждый день недопоставки.

В остальном методика расчета сторон совпадает.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 31.07.2018 по 07.08.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора в марте 2017 года истец осуществил поставку горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Расчет стоимости услуг горячего водоснабжения произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/22-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО «Лепсе-Сеть» (муниципальное образование «Город Киров»)» с учетом стандартов уровня платежей населения (постановление администрации г. Кирова от 13.01.2017 № 67-п).

Объем компонента на холодную воды определен истцом в домах, не оборудованных ОДПУ, - по нормативам потребления коммунальных услуг и по показаниям индивидуальных приборов учета; в домах с ОДПУ - по показаниям приборов учета. В части компонента на тепловую энергию объем ресурса рассчитан истцом по нормативу.

Для оплаты оказанных услуг истец в марте 2017 года выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2017 № 116, который ответчиком в полном объеме оплачен не был.

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 10.05.2017.

Неурегулирование спора в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие заключенного договора при наличии подтвержденного материалами дела факта оказания истцом в спорный период услуг по подаче горячей воды не может влиять на право истца требовать оплаты оказанных услуг в полном размере.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком горячей воды в марте 2017 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет стоимости произведен по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт поставки ресурса ненадлежащего качества. Данное обстоятельство признано обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 542 ГК РФ предоставлено право абонента отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.

Поскольку приобретение ресурса ответчиком связано с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496 - 09).

Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарноэпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В связи с предоставлением коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, истцом был произведен перерасчет с учетом допустимого отклонения температуры горячей воды.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 5 приложения № 1 и пункта 101 Правил № 354.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. При определении доли снижения и процента снижения в определенном периоде (а именно в дне - согласно пункту 101 Правил № 354), необходимо и применять рассчитанный процент снижения за тот же период, а не иной. Размер платы и размер снижения определяется за такой же период, в котором установлены часы отклонения.

Суд отмечает, что предложенная ответчиком методика снижения платы за некачественный ресурс, согласно которой процент снижения платы за горячее водоснабжение суммируется в течение месяца и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц, фактически направлена на освобождение управляющей компании от оплаты стоимости потребленного некачественного ресурса, что не может быть признано правомерным.

Таким образом, суд признает верной примененную истцом методику снижения платы в связи с предоставлением услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Тот факт, что истец помимо уменьшения стоимости компонента на тепловую энергию уменьшил еще и стоимость компонента на холодную воду, неверно истолковав пункт 102 Правил № 354, требующий снижать стоимость всех составляющих платы за коммунальную услугу при применении двухставочных тарифов и предоставлении услуги ненадлежащего качества, никак не ущемляет права и интересы ответчика, обоснованно указавшего на разницу между двухкомпонентным тарифом и истца и двухставочным тарифом, который ему не устанавливался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет истца и его методику снижения платы в связи с предоставлением услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, суд удовлетворяет уточненные требования истца в полном объеме: с ООО «УК 25-Плюс» в пользу ООО «Лепсе-Сеть» подлежит взысканию 141 820 рублей 85 копеек долга.

Помимо требования о взыскании долга, истом также заявлено требование о взыскании 18 020 рублей 32 копеек санкции за нарушение срока оплаты. Расчет произведен истцом исходя из 1/365 ставки Банка России на день вынесения решения - 7,25%.

Представленный истцом расчет санкции судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, предоставляющего истцу право на взыскание неустойки в большем размере (часть 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, относительно оплат разногласия у сторон отсутствуют.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты горячей воды имело место, суд считает, что требование о взыскании суммы санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства заявлено правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 159 841 рубль 17 копеек (141 820,85 + 18 020,32).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась; определением суда от 20.06.2017 истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате до окончания рассмотрения дела по существу.

В этой связи по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 5 795 рублей 00 копеек (с учетом уточненных требований) возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) 141 820 (сто сорок одну тысячу восемьсот двадцать) рублей 85 копеек долга, 18 020 (восемнадцать тысяч двадцать) рублей 32 копейки санкции за нарушение срока оплаты, всего: 159 841 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева