Решение от 18 января 2023 г. по делу № А81-6933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6933/2022
г. Салехард
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 778 289 рублей 31 копейку,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2022,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯмалСтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ямалстройсервисавто» о взыскании задолженности по договору субподряда № 19/05-2021 от 19.05.2021 в размере 2 633 210 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 079 рублей 07 копеек за период с 14.12.2021 по 12.05.2022, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, без участия представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

До начала судебного заседания ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда № 19/05-2021 от 19.05.2021, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить, в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией и в установленные сроки, строительно-монтажные работы по укреплению и обустройству откосной части автомобильной дороги на куст газовых скважин № 10, а подрядчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы.

По условиям пункта 16.1.2 договора, оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3, счёта-фактуры, Журнала учёта выполненных работ по форме КС-6а и реестра актов выполненных работ.

Как указывает истец, работы по договору были выполнены и приняты ответчиком по актам КС-2, КС-3, подписанным без замечаний, но оплата до настоящего времени не произведена.

Отсутствие оплаты выполненных и принятых работ, в том числе, после направления претензии, послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом выполнены работы на большую стоимость, чем установлено в договоре, в отсутствие подписанного дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ, превышение стоимости возлагается на истца, вместе с тем, истцом не был представлен журнал учёта работ по форме КС-6а, в связи с чем, ответчик считает, что обязательств по оплате не возникло.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подтверждён актом о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 14.11.2021 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 14.11.2021 на сумму 2 633 210 руб. 24 коп., подписанными уполномоченными представителями и скреплёнными печатями сторон, дата приёмки - 24.11.2021.

Доводы ответчика о том, что превышение объёмов и стоимости работ, не подтверждённых дополнительным соглашением, считаются выполненными Субподрядчиком за свой счёт (пункт 3.3 договора), а также ссылки на отсутствие журнала учёта выполненных работ по форме КС-6а, судом отклоняются.

Ответчик указал лишь на отсутствие дополнительного соглашения в качестве основания для отказа в оплате превышения объёмов и стоимости работ, но не указал, что выполнение объёмов и стоимости работ не согласовывались сторонами.

Согласование выполнения дополнительного объёма работ ответчик не опроверг.

Истец направлял ответчику проект дополнительного соглашения на увеличенный объём работ, но ответчик уклонился от его подписания.

Как следует из материалов дела, после фактической приёмки выполненных работ и подписания первичных документов ответчик подписал акт сверки взаимных расчётов по договору № 19/05-2021, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу истца составляет 2 633 210 руб. 24 коп.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании долга (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Кроме того, в ответе на претензию истца, содержащемся в письме исх. № 88 от 07.04.2022, ответчик указал, что в связи с превышением фактических объёмов над проектными, в настоящее время производится их перераспределение с последующим заключением дополнительного соглашения к договору. До заключения дополнительного соглашения ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (заказчик) не производит выплаты ООО «ЯССА» по выполненным работам. И гарантировал выплатить истцу всю задолженность по договору субподряда № 19/05-2021 от 19.06.2021 после оплаты заказчиком выполненных и подтверждённых работ.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Доводы об отсутствии подписанного дополнительного соглашения и журнала по форме КС-6а появились после обращения истца в суд.

Само по себе непредставление субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме (журнал по форме КС-6а) не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В данном случае ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, отказ от оплаты принятых работ по указанному мотиву не может быть признан обоснованным.

Ответчик пользуется результатом выполненных истцом работ, в том числе результатом дополнительного объёма работ, что свидетельствует о его потребительской ценности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору № 19/05-2021 от 19.06.2021 в размере 2 633 210 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ и отсутствием в договоре согласованного размера ответственности подрядчика, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате выполненных и принятых работ по договору судом установлены, подтверждены материалами дела.

По расчёту истца проценты составили в сумме 145 079 руб. 07 коп. за период с 14.12.2021 по 12.05.2022.

Между тем, в результате проверки расчета истца судом выявлены несоответствия.

Как следует из материалов дела, ответчик принял работы 24.11.2021, о чем имеются соответствующие отметки в актах КС-2, КС-3.

Дата приемки работ, указанная в первичных документах ответчиком (24.11.2021), истцом не опровергнута.

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория.

В указанной части суд произвёл перерасчёт процентов.

Учитывая, что приёмка работ осуществлена 24.11.2021, проценты подлежат начислению с 25.12.2021 (по истечении 30 календарных дней п.16.2 договора) по 31.03.2022 (до даты введения моратория).

По расчёту суда размер процентов составил 61 718 руб. 12 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 61 718 руб. 12 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности, с даты принятия судом решения по день фактической оплаты (пункт 3 просительной части иска), что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отказанной части иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2633210 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61718 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35081 рубля 00 копеек. Всего взыскать 2730009 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, в размере и порядке, установленных ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина