Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А45-25926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25926/2019
г. Новосибирск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» г. Новосибирск, (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) ОГРН <***>, ИНН <***> к акционерному обществу «Региональные электрические сети», (далее - АО «РЭС», ответчик) г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 130 000 руб.,

третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик», Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «НОК», Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Городок НОК», Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения», Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 2-92 от 25.06.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.04.2019,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «РЭС» договорной неустойки в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Исковое заявление основано ссылками на положения договора энергоснабжения и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком его условий по осуществлению контроля качества электрической энергии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что им была организована проверка по установлению показателей качества электрической энергии, заявил о несоразмерности штрафа последствиям предполагаемого нарушения обязательства.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, пояснения по иску не представили.

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения потребителей.

Во исполнение заключенных с потребителями договоров энергоснабжения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 г. (далее - договор № 2081).

В соответствии с п. 2.1 договора № 2081 ответчик в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям от точек приема электрической энергии до точек присоединения потребителей.

Пунктом 3.4.1 договора № 2081 предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

Пунктом 3.4.14 договора №2081 предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Пунктом 6.3.6 договора №2081 предусмотрена обязанность ответчика за неисполнение пункта 3.4.14 договора оплатить истцу штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

В адрес истца поступили претензии потребителей с жалобами на ненадлежащее качество электроэнергии. Исходя из претензий потребителей, параметры напряжения электрической энергии в их домах не соответствуют требованиям ГОСТ.

При поступлении от потребителя претензии, истец направлял ответчику запрос с требованием осуществить контроль качества электроэнергии и принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствии с требованиями действующих ГОСТ, однако, несмотря на заявляемые истцом требования, ответчик контроль качества электрической энергии не осуществлял.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные п.3.4.14 договора № 2081, на основании п.6.3.6 указанного договора, ответчику начислен штраф по 10 000 руб. за каждый факт нарушения по невыполнению контроля качества электроэнергии, что составило 130 000 рублей (13х10 000 руб.).

В адрес ответчика истец направил претензии от 26.04.2019г. № ОПЭН-16725/19, от 20.12.2018г. №ЭС-51956/18 с требованием оплатить штраф, однако были оставлены без удовлетворения.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты штрафа, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007г. №861 (далее - Правила №861), при исполнении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 3.4.14 договора № 2081 предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» предусмотрено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания должно составлять 220 В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электроэнергии не должны превышать 10% номинального значения напряжения, то есть допустимый интервал напряжения 198 В - 242 В.

Порядок осуществления контроля качества электрической энергии содержится в ГОСТ 33073-2014 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В соответствии с п.5.1.7 ГОСТ 33073-2014, ПК (пункт контроля) при арбитражных испытаниях ЭЭ (электрической энергии) по претензии к КЭ (качеству электроэнергии) в качестве ПК (пункта контроля) выбирают точки передачи ЭЭ (электроэнергии) потребителю, заявившему претензию.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ 33073-2014, продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензии к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

В п. 3.4.15 договора № 2081 стороны согласовали, что в случае обращения гражданина - потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества, исполнитель (ответчик) обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязуется представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки.

В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель (ответчик) в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведении корректирующих мероприятий.

Согласно п. 3.4, 3.4.2 Приложения № 9 «Регламент по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения» (далее - Регламент № 9) сроки предоставления исполнителем заказчику ответов на запросы по поступившим жалобам в отношении бытовых потребителей - в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы.

В соответствии с п.3.5 Регламента № 9 исполнитель (ответчик) обязан принять меры по устранению нарушений качества или надежности электроснабжения и подготовить ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы заказчику в сроки, указанные в п.3.4 настоящего Регламента.

В нарушение указанных условий договора, принятые на себя обязательства по осуществлению контроля качества электроэнергии по поступившим обращениям (жалобам) физических лиц - бытовых потребителей электрической энергии, ответчик не исполнил.

Пунктом 6.3.6 договора № 2081 предусмотрена обязанность ответчика за неисполнение пункта 3.4.14 договора оплатить истцу штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в адрес истца поступило 13 жалоб физических лиц - бытовых потребителей на несоответствие качества, оказываемой услуги по передаче электрической энергии, согласно сводной информации по потребителям, приложенной к исковому заявлению, которые были переадресованы ответчику для осуществления контроля качества электроэнергии.

Однако материалы дела свидетельствуют, что ответчик контроль качества электроэнергии в соответствии с п. 3.4.14 договора не выполнил, протоколы суточных непрерывных измерений на границе ответственности не представил.

Довод ответчика о том, что по трем потребителям (ФИО4, ФИО5, ФИО6) в зоне действия ФГУП «Энергетик», последний не представил ответ на запрос, судом отклоняется, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора самостоятельно осуществляет контроль качества электроэнергии и представляет тому подтверждение.

Представленные протоколы измерений показателей качества в КТПН-152 - объекте электросетевого хозяйства ФГУП «Энергетик» в отношении 5 потребителей, не являются надлежащими доказательствами соответствия качества у потребителя, заявившего претензию, поскольку КТПН-152 не является точкой передачи электроэнергии потребителю.

В отношении трех точек поставки, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика опосредованно через ФГУП «УЭВ» и бесхозяйные сети, ответчик в адрес истца протоколы суточных непрерывных измерений не представил. Ответ ФГУП «УЭВ» от 26.01.2017 относительно потребителя по адресу ул. Заозерная, 34 Б, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку также измерения были произведены третьим лицом не в точке поставки электроэнергии потребителю. По другим адресам протоколы не предоставлялись.

Таким образом, ответчик, заявляя о надлежащем исполнении своих обязательств по договору по организации проверки показателей качества электрической энергии, вместе с тем не представил относимых, допустимых доказательств в подтверждение доводов.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер штрафа определен истцом в соответствии с условиями договора.

Несогласие ответчика с размером штрафа, не является основанием для ее уменьшения.

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 130 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина