Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А56-74436/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74436/2019
09 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 18- я линия В.О., д. 29, лит.И, пом.1Н, комн. 242, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "ПРОФИТ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА ДОМ/199-201, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 11-НН, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 581 401 руб. 71 коп., пени в размере 594 341 руб. 59 коп. по договору поставки № 272 от 12.02.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северо-Западный» (далее по тексту – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Профит» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 581 401 руб. 71 коп., пени в размере 594 341 руб. 59 коп. по договору поставки № 272 от 12.02.2018

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.08.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с неоплатой ответчиком ранее заявленной суммы задолженности плюс неоплата вновь поставленного товара в общей сумме 753 689 руб. 21 коп., также истцом увеличен период взыскания неустойки с 11.01.2019 по 23.08.2019, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 1 144 971 руб. 44 коп. Данное уточнение судом первой инстанции принято к рассмотрению не было, поскольку поступило в суд после вынесения судом решения в виде резолютивной части.

30.08.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом, гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки № 272 от 12.02.2018, согласно которому Истец обязался отгружать товар со склада, местоположение которого согласовывается сторонами в приложении к договору в соответствии с поступившей от ответчика (покупатель) заявкой, а покупатель – принять этот товар и оплатить.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата Товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Претензий по качеству и количеству Товара от Ответчика не поступало.

Неоплата Ответчиком суммы поставленного товара в размере 581 401 руб. 71 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки (в редакции протокола разногласий) если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 20 банковских дней вправе выставить покупателю штрафную неустойку в размере 1% от суммы всего договора за каждый день просрочки.

По расчету Истца, проверенного судом и признанного верным, сумма пени за период с 11.01.2019 по 20.05.2019 составляет 594 341 руб. 69 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате поставленного и принятого Товара, оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком возражения не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование Истца о взыскании неустойки суд также считает подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Акционерного общества "ПРОФИТ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 581 401 руб. 71 коп., неустойку в размере 594 341 руб. 69 коп. по договору поставки № 272 от 12.02.2018, расходы по оплате госпошлины 24 769 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.