Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А50-5156/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.07.2024 года Дело № А50-5156/22

Резолютивная часть решения вынесена 16.07.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614010, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» (АО «ОДК-ПМ») (614010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности, пени


лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 05971 от 13.03.2020 за период с 1 квартала 2020 по 2 квартал 2021 в сумме 221 566 руб. 76 коп., пени за период с 16.05.2020 по 30.07.2021 в сумме 37 774 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОДК-Пермские моторы».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в ходе рассмотрения дела на иске настаивал. Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо также представило отзыв, по доводам ответчика возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил:

13.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 05971, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 59:014410922:192, общей площадью 2172 кв.м., находящийся по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен до 12.03.2069 (п.2.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.2).

По условиям договора, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения определяются в Приложении № 3 к договору (п.п.3.1, 3.2 договора)

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, задолженность по уплате арендной платы за 2020 год, 1 и 2 кварталы 2021 составляет 221 566 руб. 76 коп. За нарушение срока внесения платежей начислена неустойка в сумме 37 774 руб. 94 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности, но оплата не была произведена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Приведенные ответчиком доводы о том, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости переданы третьему лицу 25.02.2021, в связи с чем, у истца отсутствуют обязательства по уплате арендной платы после указанной даты, признаны судом несостоятельными.

Расчет арендной платы истцом правомерно произведен по 09.06.2021 включительно, с учетом регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к третьему лицу 10.06.2021, что подтверждается сведениями ЕГРН, а также заключенного между третьим лицом и истцом соглашения от 12.08.2021. Основания для освобождения ответчика от уплаты арендный платежей в этот период отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Неустойка предусмотрена условиями договора аренды.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты арендной платы за период с 1 квартала 2020 по 1 квартал 2021 составляет 35 241 руб. 35 коп. за период с 16.05.2020 по 31.03.2021, за просрочку оплаты арендной платы за 2 квартал 2021 – в сумме 2 533 руб. 59 коп. за период с 18.05.2021 по 30.07.2021.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки со ссылкой на положения ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, предусматривающих заключение дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы, судом отклоняются.

Как указывает истец, ответчик с заявлением о предоставлении отсрочки к истцу не обращался, дополнительное соглашение между сторонами не подписано, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание длительный периода просрочки, размер задолженности, сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении аналогичных договоров. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено. Доказательств чрезмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 221 566 руб. 76 коп., пени в сумме 37 774 руб. 94 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 187 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова