Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А71-18951/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18951/2024
г. Ижевск
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кокос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора № б/н от 28.11.2023 заключенным 28.11.2023 и исполненным, о взыскании 146 000 руб. 00 коп. долга по договору № б/н от 28.11.2023, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН: 23.11.2021, ИНН: <***>).

В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.10.2024, от ответчика: не явился (уведомлен), от третьего лица: не явилось (уведомлено).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кокос" (далее – ООО "Кокос", ответчик) о признании договора № б/н от 28.11.2023 заключенным 28.11.2023 и исполненным, о взыскании 146 000 руб. 00 коп. долга по договору № б/н от 28.11.2023, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАМБАРСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: 23.11.2021, ИНН: <***>).

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания договора № б/н от 28.11.2023 заключенным 28.11.2023 и исполненным; просит взыскать с ответчика 146 000 руб. 00 коп. долга, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного

акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в части признания договора № б/н от 28.11.2023 заключенным 28.11.2023 и исполненным и последующее прекращение производства по делу в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований. В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Цена иска составила 146 000 руб. 00 коп. долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось; направило отзыв на иск и приложения к нему, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период времени с 28.11.2023 по 31.03.2024 истцом по просьбе ответчика выполнялись работы по расчистке дорог от снега школьного маршрута: <...> протяженностью 1,2 км.; <...> протяженностью 0,5 км и ул. Комсомольская, протяженностью 2 км.

Истцом в адрес ответчика направлены договор на оказание услуг б/н от 28.11.2023, акты № 1 от 25.12.2023 (48 000 руб.), № 1 от 29.01.2024 (72 000 руб.), № 2 от 10.02.2024 (26 000 руб.), а также счета на оплату 146 000 руб. (л. д. 12-25).

Акт № 1 от 29.01.2024 на 72 000 руб. ответчиком подписан, остальные акты не возвращены ответчиком истцу.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 20-21) с просьбой в течение 10 рабочих дней оплатить долг, подписать договор и акты, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 146 000 руб. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному

делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ на сумму 146 000 руб. подтвержден истцом подписанным обеими сторонами актом № 1 от 29.01.2024, направленными ответчику на подписание актами № 1 от 25.12.2023, № 2 от 10.02.2024, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения и документы, согласно которым ответчиком третьему лицу были представлены документы о выполнении истцом работ по уборке снега, что также подтверждает наличие правоотношений между истцом и ответчиком и факт выполнения истцом работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 000 руб. долга.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил квитанции к приходному кассовому ордеру № А-80 от 29.10.2024 за составление искового заявления, № А-81 от 29.10.2024 за представительство интересов в суде (л.д. 8-9) на сумму 25 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, объема выполненной представителем работы, размеров вознаграждения за юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 25 000 руб. 00 коп.

Возражений от ответчика в адрес суда не поступило.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 12 300 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части признания договора на оказание услуг от 28.11.2023 заключенным сторонами и исполненным истцом в полном объеме. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кокос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 146 000 руб. 00 коп. долга; а также 37 300 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 12 300 руб. - по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 500 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 31.10.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня

его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина