Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-21865/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21865/23-191-178
г. Москва
27 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маскомсервис" (140082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЫТКАРИНО ГОРОД, 5 КВАРТАЛ 1 МИКРОРАЙОН, ДОМ 3 "А", ОФИС 111, ОГРН: 1025003176978, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 5026011990)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Геологоразведочная Экспедиция" (673750, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, МОГОЧИНСКИЙ РАЙОН, КСЕНЬЕВКА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1037507000508, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2003, ИНН: 7512003864)

о взыскании 7 624 449 руб. 41 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие", с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований, о взыскании задолженности в размере 7 238 144 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 16.03.2023 в размере 386 305 руб. 31 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

23.05.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов поступило заявление о фальсификации счет-фактуры (УПД) № 156 от 10.02.2022 на сумму 12 483 063 руб. В случае отказа истца исключить указанный документ из числа доказательств, ответчик просил назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы.

11.07.2023 от ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.07.2023 по 24.07.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 691-18 от 17.01.2018, в соответствии с которым истец обязался передать в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить товарно-материальные ценности (смазочно-охлаждающие жидкости).

Во исполнение договора и спецификации № 13 от 22.11.2021 истец поставил в адрес ответчика смазочные масла (далее - товар) на общую сумму 12 483 063 руб., что подтверждается УПД №156 от 10.02.2022 с отметками представителя ООО "Восточная ГРЭ" о получении указанного товара.

В соответствии со Спецификацией №13 срок оплаты поставленной партии товара осуществляется в соответствии со следующим графиком: 30% стоимости - аванс в сумме 3 744 918,90 руб. - в срок до 01.12.2021 г; 20% стоимости в сумме 2 496 612,60 руб. - в срок до 01.06.2022 г; 50% стоимости в сумме 6 241 531,50 руб. - в срок до 31.07.2022 г.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что оплата за поставленный товар была осуществлена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 238 144 руб. 10 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.07.2022 и от 02.08.2022.

На претензию с требованием оплаты задолженности и процентов на сумму просроченной задолженности от 02.08.2022 получено гарантийное письмо №129/22 от 18.10.2022, согласно которому ответчик гарантировал оплату оставшейся задолженности (основной долг) в сумме 7 238 144 руб. 10 коп. до 01.12.2022.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации счет-фактуры (УПД) № 156 от 10.02.2022 на сумму 12 483 063 руб.

В связи с неявкой представителя ответчика для заполнения расписки о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявление ответчика о фальсификации доказательств не рассматривается.

В судебном заседании судом обозревались подлинные документы: договор поставки от 17.09.2017 № 691-18, спецификация товара № 13 от 22.11.2021, УПД № 156 от 10.02.2022, квитанция о приеме груза на перевозку № ЭМ659704, № ЭМ 659552, № ЭМ659938, письмо транспортной компании от 21.06.2023 № 21/06/2023, квитанция о приеме груза № ЭМ659704, № ЭМ659938, № ЭМ659552, договор перевозки от 28.08.2012 № 12/12 с приложением, гарантийное письмо от 18.10.2022 № 129/22.

В связи с отказом в ходатайстве ответчика о фальсификации доказательств, суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Представленными в материалы дела доказательствами, оригиналы которых были представлены истцом на обозрение суда, а также с учетом действий со стороны ответчика по частичной оплате и направлении в адрес истца гарантийного письма, подтверждается факт поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что срок оплаты по обязательствам наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 16.03.2023 в размере 386 305 руб. 31 коп.

В соответствии с п.4.1 договора поставки ответчик обязан оплатить истцу проценты на сумму просроченной задолженности в соответствии с ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что поскольку требование возникло до введения моратория, мораторий подлежит применению, неустойка, начисленная истцом за период с 01.06.2022 по 01.10.2022 в размере 139415,19 руб., не подлежит взысканию.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом установлено, что срок оплаты, учитывая согласование сторонами графика платежей, наступил 01.06.2022 и 31.07.2022 соответственно, то есть после введения моратория, в связи с чем правила о моратории на заявленные требования не распространяются.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт просрочки оплаты задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 16.03.2023 в размере 386 305 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 506, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Геологоразведочная Экспедиция" (673750, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, МОГОЧИНСКИЙ РАЙОН, КСЕНЬЕВКА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1037507000508, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2003, ИНН: 7512003864) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маскомсервис" (140082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЫТКАРИНО ГОРОД, 5 КВАРТАЛ 1 МИКРОРАЙОН, ДОМ 3 "А", ОФИС 111, ОГРН: 1025003176978, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 5026011990) задолженность в размере 7 238 144 (семь миллионов двести тридцать восемь тысяч сто сорок четыре) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 16.03.2023 в размере 386 305 (триста восемьдесят шесть тысяч триста пять) руб. 31 коп., а также расходы по госпошлине в размере 60 334 (шестьдесят тысяч триста тридцать четыре) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Геологоразведочная Экспедиция" (673750, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, МОГОЧИНСКИЙ РАЙОН, КСЕНЬЕВКА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1037507000508, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2003, ИНН: 7512003864) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова