Решение от 26 января 2022 г. по делу № А36-9353/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9353/2021
г.Липецк
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, пом.№2, каб.№46)


к обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.83А, пом.5, комн.1)


о взыскании 1 681 293 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» о взыскании 1 695 252 руб. 62 коп., в том числе 1 532 050 руб. основного долга и 163 202 руб. 62 коп. пени, с последующим начислением пени по дату вынесения судебного решения.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании пени до 149 243 руб. 50 коп.

Размер исковых требований составляет 1 681 293 руб. 50 коп.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, представил доверенность от 01.10.2020, суд не допустил указанного представителя к участию в судебном заседании ввиду отсутствия у него высшего юридического образования.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не оспаривает наличие задолженности, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 45 487 руб. 06 коп.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (покупатель) подписан договор поставки № 2-01-318 от 17.05.2021 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар – бетонные изделия в ассортименте, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что товар в течение срока действия договора поставляется частями.

Точные наименование, ассортимент, количество за единицу, общая стоимость каждой части товара согласовываются сторонами в спецификациях на поставку части товара, которые после подписания обеими сторонами являются неотъемлемой частью договора. Форма спецификации согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

Товар в рамках каждой части товара поставляется партиями. Партией товара считается количество единиц товара, поставляемое в одном транспортном средстве по одному универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сроки поставки партии товара определяются в спецификации. В случае необходимости по желанию сторон точные сроки поставки и размер каждой партии товара в рамках соответствующей части товара отражаются в графике поставки к соответствующей спецификации.

Цена за единицу товара, общая стоимость каждой части товара, порядок оплаты указаны в спецификации. Цена за единицу включает в себя НДС 20% (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора платежи по договору осуществляются путем банковского перевода на счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 10.1 договора. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.1 договора право собственности на товар, а также все права и риски, в частности, утраты и повреждения товара, переходят от поставщика к покупателю непосредственно после подписания УПД и товарно-транспортной накладной.

В спецификации № 1 от 17.05.2021 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, а также условия и сроки оплаты и поставки товара.

В соответствии с условиями указанной спецификации оплата товара производится в следующем порядке:

- 30% от общей стоимости части товара по настоящей спецификации в качестве предварительного платежа до 25.05.2021;

- 70% стоимости каждой партии товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 2 132 050 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

- № 959 от 24.05.2021 на сумму 457 820 руб.;

- № 977 от 26.05.2021 на сумму 369 950 руб.;

- № 1036 от 01.06.2021 на сумму 350 390 руб.;

- № 1064 от 04.06.2021 на сумму 235 520 руб.;

- № 1156 от 11.06.2021 на сумму 308 790 руб.;

- № 1463 от 08.07.2021 на сумму 409 580 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара платежным поручением № 576 от 16.06.2021 на сумму 600 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 748 от 20.07.2021, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 252 от 30.07.2021 гарантировал оплату задолженности в срок до 30.09.2021.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 2 132 050 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товар в сумме 600 000 руб.

Задолженность составляет 1 532 050 руб. (2 132 050 руб. – 600 000 руб.).

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 532 050 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 24.06.2021 по 24.11.2021 в размере 149 243 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 24.06.2021 по 24.11.2021, суд соглашается с ним.

Размер пени, с учетом установленного пунктом 7.3 договора ограничения, составляет 149 243 руб. 50 коп.

Ответчик указанный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд учитывает следующее.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон при заключении спорного договора.

Таким образом, истец и ответчик добровольно согласовали условия спорного договора, включая условие об ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара. При этом доказательств наличия разногласий при подписании договора относительно условия о размере неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, условиями самого договора установлено ограничение размера неустойки - не более 10% от неуплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 24.06.2021 по 24.11.2021 в размере 149 243 руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 953 руб. (платежное поручение № 4133 от 26.10.2021).

При цене иска 1 681 293 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 29 813 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 140 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 813 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.83А, пом.5, комн.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, пом.№2, каб.№46) 1 681 293 руб. 50 коп., в том числе 1 532 050 руб. основного долга по договору поставки № 2-01-318 от 17.05.2021 и 149 243 руб. 50 коп. пени за период с 24.06.2021 по 24.11.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 813 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, пом.№2, каб.№46) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева