Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А60-44983/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44983/2025
10 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГМАКС"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИ-ТЭК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 739 243 руб. 30 коп..


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


30.07.2025 истец ООО "ЮГМАКС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИ-ТЭК" с требованием о взыскании суммы основного долга по договору-заявке об оказании транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом №4 от 09.08.2024 в размере 700 041 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 31.05.25 по 25.07.25в размере 39 202,30 руб. с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

  Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

 Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчиком на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не указано, судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Отзыв по существу спора ответчиком не представлен.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 30.09.2025.

От ответчика 06.10.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 между ООО «ЮгМакс» (Экспедитор) и ООО «НПП Би-ТЭК» (Клиент) заключен договор-заявка об оказании транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № 4.

Согласно условиям Договора Истец обязался организовать смешанную перевозку груза Клиента «сэндвич панели, оборудование; общее количество: 22 ящика, 15 панелей; вес 19 890 кг», автомобильным и железнодорожным  транспортом по маршруту г. Екатеринбург - станция Новая Чара, Забайкальский край.

Согласно ТН № YM-0516 от 02.09.2024, № YM-0517 от 03.09.2024, ЖДН № ЭЕ503511; ЭЕ502754; ЭЕ503131 - 13.11.24 груз доставлен на станцию назначения, принят получателем.

По факту оказания услуг Экспедитором в адрес Клиента по ЭДО были направлены:

-        УПД (счет-фактура) № 26050 от 13.11.2024 за организацию перевозки груза по маршруту г. Екатеринбург - станция Новая Чара, Забайкальский край, на сумму 2 192 400,00 руб.;

-        УПД (счет-фактура) № 147 от 13.01.2025 за сверхнормативное пользование контейнером/вагоном, на сумму 102 913,8 руб.;

-        УПД (счет-фактура) № 2096 от 30.04.2025 за сверхнормативное пользование контейнером, на сумму 250 041,00 руб.

Общая стоимость оказанных Экспедитором услугам составила 2 545 354,8 руб. Однако в нарушение условий Договора оказанные Экспедитором по вышеуказанным УПД услуги не были оплачены Клиентом в полном объеме. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 700 041,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия вручена Ответчику 30.04.2025, оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. 

Возражений относительно размера долга в размере 700 041,00 руб. ответчик не заявил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 700 041,00 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истом начислена неустойка в сумме 39 202,30 руб. 

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 31.05.2025 по 25.07.2025, составил 39 202,30 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 31.05.2025 по 25.07.2025 в размере 39 202,30 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 26.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИ-ТЭК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИ-ТЭК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГМАКС"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 739 243 руб. 30 коп., из которых: 700 041 руб. 00 коп. – долг, 39 202 руб. 30 коп. – неустойка за период с 31.05.2025 по 25.07.2025, с продолжением начисления неустойки, исходя из суммы 700 041 руб. 00 коп., начиная с 26.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга, но в размере, не превышающем вознаграждение экспедитора – 2 192 400 руб., а также 41 962 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                          С.А. Курченко