Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А65-21927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-21927/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Прома-А", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Авилонстройинженеринг", г.Подольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы в размере 1 937 117,36 рублей, из которых:  1 585 841 руб. предварительная оплата поставляемого товара по счету на оплату № 0583 от 28.02.2024 г. (1 101 747,00 руб.) и по счету на оплату № 0583 от 05 марта 2024 г. (484 094,00 руб.);  341 541,57 руб.- неустойка за просрочку поставки товара по договору; 9 734, 79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

с участием:

от истца– представитель  ФИО1 по доверенности от  04.04.2024, диплом;

от ответчика – не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прома-А", г.Альметьевск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Авилонстройинженеринг", г.Подольск, (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы в размере 1 937 117,36 рублей, из которых:  1 585 841 руб. предварительная оплата поставляемого товара по счету на оплату № 0583 от 28.02.2024 г. (1 101 747,00 руб.) и по счету на оплату № 0583 от 05 марта 2024 г. (484 094,00 руб.);  341 541,57 руб.- неустойка за просрочку поставки товара по договору; 9 734, 79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №52196-ФП (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец  принимать   и оплачивать материальные  ценности (далее- товар)  на условиях, определнных  договром и спецификациями, оформленными в соответствии с  Приложением  №1 к  договору и являющимися  неотъемлемой  частью  договора с момента их подписания  обеими сторонами.

Согласно п.1.2 договора  наименование, количество, ассортимент, цена, порядок  и сроки  оплаты,  грузополучатель, условия, сроки поставки  и  любые  другие  характеристики  товара  и условий  его поставки, указанные  в спецификациях, являются  преобладающими по отношению  к аналогичным  условиям, указанным  в тексте  договора.

Пунктом  3.1 договора  указано, что  порядок  оплаты  устанавливается  в спецификации.

В соответствии с пунктом  3.2 договора  истец  производит оплату товара в течение  срока, указанного в спецификации.  Истец  считается исполнившим  обязательства  по оплате  товара с момента  списания  денежных средств  с расчетного  счета  истца.

В рамках договора  поставки  стороны подписали Спецификацию от 27.02.2024 №1 на  общую сумму  поставки  товара  в размере 1 101 747 руб.,  где согласованы наименование, количество, цена.

Пунктом  3 Спецификации  от 27.02.2024 №1 к  договору поставки предусмотрено, что  оплата поставленного товара  производится  безналичным платежом  и осуществляется в следующем порядке: предварительная  оплата  100%.  Предварительная оплата производится  на основании  счета,  выставленного  ответчиком.

Согласно пункту 4 Спецификации от 27.02.2024 №1 к  договору  поставки поставка товара осуществляется  в течении  10 рабочих дней с момента оплаты  счета.

Истец в соответствии с условиями договора  поставки, Спецификации от 27.02.2024 №1 и выставленным  ответчиком счетом №0583 от 28.02.2024  произвел предварительную оплату в  размере 1 101 747 руб. за компьютерный стол, медицинскую кровать, медицинский шкаф, что подтверждается платежным поручением от 29.02.2024 (01.03.2024) №3, приобщенным к материалам  дела в электронном виде.

Однако, ответчик поставку товара на сумму 1 101 747 руб. не произвел, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом по  договору поставки от 27.02.2024  №52196-ФП составила 1 101 747 руб.

19.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №27 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уведомлением об отказе исполнения  договора. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Пунктом 7.2 договора  поставки  предусмотрена договорная подсудность –  при отсутствии согласия все споры, разногласия и  требования,  возникающие  из  договора , в том числе касающиеся  его исполнения, прекращения  или недействительности, подлежат рассмотрению в  арбитражном суде  по месту истца в соответствии с  законодательством  Российской Федерации.

Поскольку денежные средства в размере 1 101 747 руб.  возвращены не были, товар на указанную сумму поставлен не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга  в размере 1 101 747 руб., неустойки в  размере  341 541 руб. 57 коп.

Также на основании выставленного ответчиком счета на оплату №0583 от 05.03.2024  в общей сумме 484 094 руб., истец оплатил 484 094 руб. за банкетки, вешалки (далее – товар), что подтверждается платежным поручением №5 от 05.03.2024.

19.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства перечисленные по счету №0583 от 05.03.2024.

Свои обязательства ответчик не исполнил, а именно не передал истцу товар, денежные средства в размере 484 094 руб. не возвратил.

Поскольку товар Ответчиком своевременно поставлен не был, истец на сумму предварительной оплаты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 734 руб. 79 коп. за период с 05.03.2024г. по 19.04.2024г.

Непоставка ответчиком товара  и невозвращение денежных средств, послужила истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу закона при поставке товара плательщиком является покупатель, приобретающий товар в свою собственность, и только при переадресовке товара в адрес иного получателя обязанность по оплате наступает у последнего (пункт 2 статьи 509, пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, оплачивает товар то лицо, которое его получает.

Заключенный договор  от  27.02.2024  №52196-ФП является договором поставки и элементов другого договора не содержат.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт оплаты истцом предварительной оплаты на сумму 1 101 747 руб. и отсутствие передачи ответчиком товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от  29.02.2024 (01.03.2024) №3.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требований суда, изложенное в определении от 15.07.2024, отзыв, доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств, либо поставки товара, контррасчет иска не представил.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что, в рассматриваемом случае, именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в виде предварительной оплаты в соответствии с условиями договора денежные средства по платежному поручению 29.02.2024 (01.03.2024) №3.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 1 101 747 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании  договорной неустойки  суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора поставки от 27.02.2024 №52196-ФП  предусмотрено, что в случае  нарушения  сроков поставки  товара,  истец вправе  взыскать с  ответчика  неустойку в  размере: а) с первого по десятый  день просрочки  0,5%, ас одиннадцатого дня  просрочки: 1% процент  от стоимости  неисполненного в срок   указанного  обязательства  (товара) за каждый  день просрочки.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в размере 341 541 руб. 57 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении  размера неустойки  ответчиком  не  заявлялось. Оснований для  признания  заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Из системного анализа условий заключенного сторонами договора следует, что спорный договор подписан сторонами без каких-либо разногласий, размер неустойки (0,5% и 1%) сторонами согласован при заключении договора. Таким образом, стороны в добровольном порядке, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, установили такой размер неустойки. Данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для снижения договорной неустойки. Иные доказательства чрезмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

Превышение размера договорной неустойки (1% в день) двукратной ставки Банка России само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка Банка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны. При заключении договора стороны согласовали размер неустойки 0,5% и 1%.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

В части  требований  истца  о взыскании  с ответчика  задолженности в  размере  484 094 руб. и процентов  за пользование чужими  денежными средствами в  размере  9 734 руб. 79 коп. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, после оплаты истцом выставленного ответчиком счета между сторонами возникли договорные обязательства.

По заключенному сторонами договору согласно ст.432 ГК РФ продавец – ответчик обязался передать товар.

В соответствии с п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт предварительной оплаты за товар истцом в размере 484 094 руб. подтвержден платежным поручением №5 от 05.03.2024.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требований суда, изложенные в определении от 15.07.2024, отзыв, доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств, либо поставки товара, контррасчет иска не представил.

Суд считает, что, в рассматриваемом случае, именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в виде предварительной оплаты в соответствии с  выставленным счетом № 0583 от 05.03.2024 денежные средства по платежному  поручению №5 от 05.03.2024.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 484 094 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара за период с 05.03.2024 по 19.04.2024 в размере 9 734 руб. 79 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил.

Как указано в п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 9 734 руб. 79 коп. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за указанный период, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст.  333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по  19.04.2024 в размере 9 734 руб. 79 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авилонстройинженеринг", г.Подольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Прома-А", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в  размере 1 585 841,00 рублей , неустойку  в размере 341 541,57 рублей за просрочку поставки товара по Договору ,  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в размере 9 734, 79 рублей , расходы  по уплате  государственной  пошлины в размере 32371 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина