Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А65-8157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8157/2019

Дата принятия решения – 03 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В.,при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ОГРН 1091651000220, ИНН 1651056372) к Обществу с ограниченной ответственностью "Второе Нижнекамское монтажное управление" (ОГРН 1151651000324, ИНН 1651073804) о взыскании 5 782 200 руб. 07 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск" далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Второе Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 5 782 200 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Стороны надлежащим образом извещены, в порядке статьей 123, 158 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.09.2015 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 405-УК, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по укрупнительной сборке стапелей и стояков тактового налива AFTUP 1, 2, 3 на объекте строительства: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамске, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сроки выполнения работ - не позднее 5 дней с момента подписания договора и до 30 июня 2016г.

Стоимость работ и порядок расчетов урегулирован в разделе 3 договора.

Согласно п.7.1 договора обеспечение работ материалами и оборудованием осуществляет подрядчик или субподрядчик по согласованию с подрядчиком. Материалы, относящиеся к ответственности подрядчика, поставляются им субподрядчику по договору поставки.

Кроме того, согласно п.4.27 договора, субподрядчик обязан оплатить оказываемые подрядчику (и/или третьими лицами, привлеченными подрядчиком) услуги механизмами и автотранспортом, в течение 10-ти дней с момента предъявления подрядчиком документов к оплате. При этом подрядчик не оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Во исполнении договора истец приобрел для строительства объекта материалы по товарным накладным, оказал услуги на общую сумму 5 782 200 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными, актами, представленными истцом в материалы дела.

10.10.2018 г. истец направил ответчику претензию № 1669-УК, указав, что истец поставил стройматериалы, а ответчик принял, а также оказал услуги, однако работы ответчиком не выполнены. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец заявил отказ от исполнения договора субподряда № 405-УК и предложил в добровольном порядке возместить стоимость полученных материалов и услуг в размере 5 782 200 руб. 07 коп.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил , что спорные отношения сторон возникли из договора субподряда.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») .

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Порядок сдачи и приемки результатов спорных работ определен в разделе 10 договора, в соответствии с которым датой оказания услуг является дата подписания приемно-сдаточного акта (накладных), подтверждающего оказание услуг исполнителем заказчику. Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ)

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт поставки стройматериалов и выполнения услуг на общую сумму 5 782 200 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств того , что ответчик приступил к выполнению работ в установленные договором сроки или приостановил их выполнение по объективным причинам или возвратил стоимость материалов и услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что подрядчик не смог приступить к выполнению работ в связи с какими-то препятствиями, не устраненными истцом, ответчик в материалы дела не предоставил, также как и не предоставил доказательств направления в адрес истца уведомлений о невозможности производства работ.

Отсутствие уведомлений невозможности выполнения работы в срок в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает подрядчика права ссылаться на совершение подрядчиком действий, препятствующих выполнению договорных обязательств в установленный договором срок.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Согласно пункту 1 статьи 708 и пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором возможно лишь по решению суда. Согласно п.16.2 подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях задержки субподрядчиком начала строительства более чем на два месяца относительно сроков, установленных договором по причинам, не зависящим от подрядчика, систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущие увеличение окончания строительства объекта более чем на два месяца относительно указанных в договоре сроков.

Судом установлено, что ответчик был извещен об отказе истца от дальнейшего исполнения договора субподряда.

Судом установлено, что ответчиком в установленные договором сроки работы не выполнены. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Установив, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму поставленного материала и выполненных услуг соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной в иске суммы.

Ответчик, извещенный о судебном процессе по настоящему делу, отзыв на исковое заявление в суд не направил, иск не оспорил, участия в судебном разбирательстве не принял, представителя не направил.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Учитывая , что факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 782 200 руб. 07 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Второе Нижнекамское монтажное управление", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 782 200 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Второе Нижнекамское монтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 911 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев