Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А70-27192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27192/2023
г. Тюмень
21 марта 2024 года
07 марта 2024 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 53). В связи с поступлением 20 марта 2024 года апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПК Статика 72»

К обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 624 937, 50 рублей



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя (л.д. 5-8).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 17 января 2024 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

17 апреля 2023 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 23-23, в соответствии с которым истец обязался провести работы общей стоимостью 1 151 000 рублей, согласно приложению № 1: Работы по полевым испытаниям грунтов натурными сваями статическими нагрузками на объекте строительства: «Строительство аэропортного комплекса «Мирный» г. Мирный, Республика Саха (Якутия)» (л.д. 11-14, 33-39).

На основании пункта 3.1. договора, ответчик обязуется оплатить истцу аванс в размере 50 % от стоимости работ, предусмотренных п.2.1. договора, что составляет 575 500 рублей, без НДС в течение пяти календарных дней от даты заключения настоящего договора. Остальная часть денежных средств 50 % что составляет 575 500 рублей, без НДС оплачивается ответчиком истцу по окончании фактически выполненного объема работ после выдачи научно-технической документации, в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания всеми сторонами акта сдачи-приемки (форма КС-2) и справки (форма КС-3), подтверждающих выполнение истцом работ, в размере, указанном в акте (форма КС-2).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным сторонами без замечаний акту о приемке выполненных работ № 1 от 31 июля 2023 года и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 31 июля 2023 года, истцом были выполнены работы на общую сумму 1 138 000 рублей (л.д. 14-15, 40-41), которые ответчиком оплачены частично в размере 575 500 рублей, в связи с чем в настоящее время задолженность ответчика составляет 562 500 рублей (л.д. 16-17, 42-45).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания в части наличия и размера задолженности, не оспорены. Поскольку истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, а оплата ответчиком произведена частично, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение ответчиком договорных обязательств, истец вправе взыскать за задержку платежей и расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0, 1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 22 августа 2023 года по 10 декабря 2023 года истцом начислена неустойка в размере 62 437, 50 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая подлежит взысканию с ответчика.

08 декабря 2023 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязалась по заданию истца оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а истец обязался принять и оплатить эти услуги, при этом стоимость услуг согласована сторонами в размере 15 000 рублей (л.д. 46-47). Согласно расписке в получении денежных средств от 08 декабря 2023 года истец оплатил ФИО1 15 000 рублей (л.д. 19, 48).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15 559 рублей (л.д. 10), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 15 449 рублей, в связи с чем подлежит возврату истцу пошлина в размере 110 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК Статика 72» 655 386 рублей 50 копеек, в том числе задолженность в размере 562 500 рублей по договору № 23-23 от 17 апреля 2023 года (акт о приемке выполненных работ № 1 от 31 июля 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31 июля 2023 года), пени, начисленные с 22 августа 2023 года по 10 декабря 2023 года в размере 62 437 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 15 449 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НПК Статика» справку на возврат государственной пошлины в размере 110 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.