Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А62-8721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

20.02.2020 Дело № А62-8721/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2020

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Смоленск Промбурвод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «СИКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрация Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 80 от 08.10.2018 и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.09.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленск Промбурвод» (далее – истец, ООО «Смоленск Промбурвод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Теплогазмонтаж») о взыскании задолженности по договору подряда № 80 от 08.10.2018 в размере 2 850 000 руб. и договорной неустойки за период с 29.12.2018 по 26.08.2019 в сумме 469 568 руб. 75 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа в размере 2 850 000 руб. с 27.08.2019 по день оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Общество с ограниченной ответственностью «СИКАМ», Администрация Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 08.10.2018 заключен договор № 80 (далее – договор) на выполнение работ по бурению скважины объекта: Смоленская область, Смоленский район, д. Радкевщина, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и за его счет определенную договором работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора является выполнение работ по бурению скважины по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Радкевщина, в объемах согласно проектной документации и с предоставлением соответствующей согласованной исполнительной документации.

Общая стоимость работ по договору составляет 4 833 600 руб., в том числе НДС 737 328 руб. 81 коп., согласно сметной документации. Общая стоимость работ по договору включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора сторонами установлен порядок оплаты работ заказчиком: авансовый платеж в сумме 750 000 руб. заказчик уплачивает в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора; авансовый платеж в сумме 750 000 руб. заказчик уплачивает в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами договора; дальнейшая оплата стоимости работ заказчиком производится путем банковского перевода безналичных денежных средств в размере 3 333 600 руб. на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по договору.

Разделом 4 договора сторонами определены сроки выполнения работ. Так, начало работ: в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора; предварительный срок окончания работ – 15.11.2018; итоговый срок окончания работ согласовывается сторонами дополнительно.

В силу пункта 5.7 договора подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 № 1, составленной по форме № КС-3 и подписанной сторонами, общая стоимость выполненных по договору составила 4 933 600 руб.

ООО «Смоленск Промбурвод» предъявило ООО «Теплогазмонтаж» акт о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 1 формы № КС-2 на сумму 4 933 600 руб., который был принят и подписан ООО «Теплогазмонтаж» без претензий и замечаний к качеству и количеству выполненных работ.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично на общую сумму 2 083 600 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 850 000 руб., что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи с образованием задолженности по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2019 № 06/19 с требованием об уплате задолженности по договору в размере 2 850 000 руб. и договорной неустойки. Указанная претензия 23.07.2019 была вручена генеральному директору ООО «Теплогазмонтаж» ФИО3, который лично расписался в получении претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание исковых требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании задолженности по договору от 08.10.2018 № 80 в размере 2 850 000 руб. 00 коп. считается признанным ответчиком, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу договорной неустойки за период с 29.12.2018 по 26.08.2019 в сумме 469 568 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа в размере 2 850 000 руб. с 27.08.2019 по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны добровольно подписали вышеуказанный договор на предложенных условиях и приняли на себя обязательства по их исполнению. Договор был подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 7.3 договора, заключенного между сторонами

Согласно указанному пункту договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента за каждый рабочий день просрочки, но не более ставки рефинансирования.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет по договору должен был быть произведен ответчиком в течение двадцати рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 1, то есть в срок до 28.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда.

В этой связи истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора произведен расчет неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ по договору за период с 29.12.2018 по 26.08.2019 в сумме 469 568 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался, контррасчет не представлен. Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 29.12.2018 по 26.08.2019 в сумме 469 568 руб. 75 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа в размере 2 850 000 руб. с 27.08.2019 по день оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 39 598 руб., а также 3 000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, также судом в ходе рассмотрения дела частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 42 598 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги. Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Смоленск Промбурвод» (заказчик) и ООО «Бизнес Консалтинг» (исполнитель) заключен договор на консультационно-юридические услуги от 13.09.2019.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязался оказать заказчику консультационно-юридические услуги в течение срока и в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора на консультационно-юридические услуги от 13.09.2019 исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области (первая инстанция) по спору с ООО «Теплогазмонтаж» (дело № А62-8721/2019) и обязался в рамках спора изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов, подготовить, направить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб. (пункт 4.1 договора). Указанная сумма уплачивается заказчиком за представление интересов исполнителем не более чем в трех судебных заседаниях.

Согласно представленному платежному поручению № 504 от 18.09.2019 истцом произведена оплата услуг по договору на консультационно-юридические услуги от 13.09.2019 в размере 30 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным фактическое оказание обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» истцу услуг, предусмотренных договором на консультационно-юридические услуги от 13.09.2019, и оплату указанных услуг.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться «Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016 года (в ред. от 06.09.2018), согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взимается плата от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена, не менее 35 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем выполненной работы по представлению интересов истца и исходя из действующих расценок на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг является обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность, объем выполненных юридических услуг (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебном заседании и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), принимая во внимание цены, указанные в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Смоленской области, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании со стороны по делу, проигравшей судебный спор, расходов, связанных с представлением интересов и обеспечением участия представителя ООО «Смоленск Промбурвод» при рассмотрении дела № А62-8721/2019 Арбитражным судом Смоленской области в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленск Промбурвод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору от 08.10.2018 № 80 в размере 2 850 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 29.12.2018 по 26.08.2019 в сумме 469 568 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа в размере 2 850 000 руб. с 27.08.2019 по день оплаты задолженности, а также 72 598 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская