Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-65883/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65883/2023
05 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Траст консалтинг»

(адрес: 194044, <...>, лит. литер А, помещение 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»

(адрес: 690065, <...>, этаж 5, помещ. 508, ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 101 794 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, 4 083 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" о взыскании 101 794 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, 4 083 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 13.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд в иске отказал.

Истец ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора транспортно-экспедиторских и логистических услуг № 02092021 от 02.09. 2021года в силу п. 2.1. по заявке №2 от 09.02.2023 ответчик обязался оказать истцу комплекс транспортно-экспедиторских услуг по организации международной перевозки в 40 футовых крупнотоннажных контейнерах, в импортном сообщении по маршруту порт КНР – Екатеринбург.

Согласно разделу 4 договора, оплата производится авансовыми платежами по 100% предоплате. Более того п. 4.4.5 договора предусмотрена обязанность Истца оплачивать дополнительные расходы Ответчика, понесенные им в интересах Истца в срок не более5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета.

В ходе поставки ответчиком выставлены и оплачены истцом счета по дополнительным расходам.

По окончании перевозки ответчик в нарушение п. 4.4.5 Договора, не направил в адрес истца соответствующий отчет.

В виду отсутствия отчета по факту перевозки истец 17.04.2023 запросил у ответчика подтверждающие документы.

В подтверждение расходов Экспедитор предоставил:

По контейнеру TKRU4220991- УПД № 104159/9 от 31.03.2023 года с приложением н общую сумму 92 739,00 рублей.

По контейнеру RZDU5208589- УПД №104391/9 от 05.04.2023 с приложением на общую сумму 98 185,00 рублей.

Итого подтверждающие документы имеются на общую сумму 190 924,00 рублей. Следовательно, сумма расходов на 45 551 рублей по настоящее время не подтверждена.

Согласно выгрузке из ДО, груз прибыл на станцию 12.03.2023, но данная выгрузка, без которой невозможно было подать на ДТ, была получена истцом только 15.03.2023, что увеличило срок хранения и использования контейнеров на 3 дня по обоим контейнерам.

В связи с отсутствием своевременного уведомления ответчиком о необходимости предоставления оригинала доверенности для вывоза груза, хранение на станции г. Екатеринбурга и использование контейнеров на 3 дня увеличено, истец 25.05.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием направления в адрес истца документы подтверждающие расходы в размере 45 551,00 рублей и произвести возврат денежных средств в размере 37 906,00 рублей и 200 USD в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата излишне уплаченных денежных средств.

А в случае не подтверждения расходов на сумму 45 551,00 рублей, произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 83 457,00 рублей и 200 USD в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

По результату рассмотрения претензии ответчик отказал в удовлетворении требований истца руководствуясь сроком рассмотрения отчета равном 5 (пятью) рабочим дням с момента получения отчета (п. 4.4.4 Договора)

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ответчик как экспедитор принял к исполнению от истца заявку от 09.02.2023 и организацию по экспедирование груза «женские гигиенические прокладки» по направлению Китай - Челябинск.

За оказанные в рамках договора услуги экспедитором в адрес клиента выставлены счета и оплачены клиентом в полном объеме, что подтверждается самим истцом и материалами дела.

Исходя из буквального толкования условий договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, в обязанности клиента входит оплатить выполненные экспедитором услуги на основании отчета экспедитора, счет-фактуры и акт об оказанных услугах.

При несогласии с оказанными экспедитором услугами клиент вправе направить письменный мотивированный отказ в приемке представленных экспедитором документов в течение 15-ти дней.

Поскольку истец произвел ответчику оплату в соответствии со счетами, следовательно истец согласился с объемом и качеством оказанных экспедитором услуг.

В подтверждение доводов о заявлении письменных возражений истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен мотивированный письменный отказ в приеме документов.

Ссылка истца на непредставление документов как на мотивированное возражение, судом не принимается, так как в силу пункта 4.4.1. Договора не является надлежащим доказательством отказа в принятии работ, с учетом того, что истцом произведено полное погашение дополнительных расходов, тем самым признав их согласованными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.