Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А82-2420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 25.05.2017 г.)

Дело № А82-2420/2017
г. Ярославль
06 июня 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ассоциации саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57324.16 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Ассоциация саморегулируемой организации "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании 57 324 руб. 16 коп., в том числе 55 000 руб. задолженность по оплате членских взносов, 2 228 руб. 30 коп. проценты за период с 03.05.2016 по 14.02.2017 г., просил продолжить начисление процентов по делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 15.03.2017г. Ответчиком направлен отзыв на иск, в котором ответчик указал на отсутствие части документов, чрезмерности судебных издержек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом № 05/18-1 заседания Совета НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" принято в члены Партнерства.

21.02.2013 г. ответчику выдано Свидетельство №П-079-14122009-<***>-126.2 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указывая, что ответчик не исполнил установленную законом и уставом обязанность по внесению членских взносов, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов за 2,3,4 кварталы 2016 г., 1 квартал 2017 г., истец обратился с иском суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации (саморегулиремой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с п.7.1.3. Устава НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение», члены Некоммерческого Партнерства обязаны своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства и/или правилам, стандартам и/или другим внутренним документам НП. Порядок и сроки внесения взносов предусмотрены Положением «О взносах в Некоммерческом партнерстве саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение».

Решением Общего собрания членов НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» от 10.12.2014 (Протокол № 19 от 10.12.2014) размер ежегодного взноса установлен в 55 000 руб. с возможностью внесения по кварталам в размере 13750 руб. в квартал с оплатой до 1 числа второго месяца соответствующего квартала.

Из материалов дела следует, что ответчик является членом НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение», с 2 квартала 2016 года членские взносы не оплачивал, в связи с чем истец числит задолженность по уплате ответчиком членских взносов в размере 55 000 руб.

Доказательств уплаты членских взносов за исковой период, отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено, возражения на иск не направлены.

Согласно п.п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчик об отсутствии части документов судом оценены, отклонены: Положение «О взносах в Некоммерческом партнерстве саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение», утв. Решением общего собрания, протокол от 27.11.2013г. № 17, Протокол № 19 от 10.12.2014г. имеются в материалах дела, размещены на официальном сайте истца (http://vv-pso.ru/documents_sro/regulations_and_rules_of_self_regulation/Pologenie_o_vznosax.pdf; http://vv-pso.ru/sro_membership/conduct_of_business_registry/Protokol_obshego_sobrania_19.pdf). Ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела, либо получить отсутствующие документы в открытом источнике.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 55 000 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства, а также просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2017г. составляет 2 228 руб. 30 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором от 03.02.2017 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежным поручением №49 от 15.02.2017 г. на сумму 10 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, однако доказательства чрезмерности не представлено.

Сведения о стоимости юридических услуг, представленные ответчиком, свидетельствуют о начальной цене конкретной услуги у определенного лица, не свидетельствуют о чрезмерности понесенных истцом расходов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 000 руб. задолженность, 2 228 руб. 30 коп. проценты по состоянию на 14.02.2017г., 2289 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 15.02.2017г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Ассоциации саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" из федерального бюджета 4 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 44 от 15.02.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.