Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А60-16905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16905/2021
27 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16905/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 387 653 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, на основании решения №6 от 11.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УК "ПРЕСТИЖ-Е" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк" с требованием о взыскании 387 653 руб. 81 коп. – задолженность по оплате клининговых услуг, оказанных в рамках договора № 5000161441 от 24.01.2017 в период с января 2017 по ноябрь 2017.

Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании долга за январь, февраль, март, май, июль, октябрь, ноябрь 2017. Помимо этого, ответчик указал, что истцом не доказан факт оказания услуг, так как акты составлены истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика спустя год после оказания услуг; подлинники Ведомостей учета услуг не представлены. Копии Ведомостей подписаны не в полном объеме, содержащиеся в них подписи сотрудников Банка не содержат расшифровки. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик обратился с ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, а также об истребовании у истца подлинников Ведомостей.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 403 914 руб. в связи с допущенной технической ошибкой.

Ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Помимо этого, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 07 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25 июня 2021 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил подлинники запрошенных документов, которые после обозрения возвращены истцу.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением от 02.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, пояснив, что возможность по выставлению счетов в адрес ответчика возникла у него лишь после подписания ответчиком ведомостей оказанных услуг. Ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от подписания данных Ведомостей, установленную п. 5 договора обязанность по назначению лиц, ответственного за приемку услуг, не исполнил. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "ПРЕСТИЖ-Е" (далее – исполнитель) и ПАО "Сбербанк" (далее – заказчик) заключен договор возмездного оказания клининговых услуг № 50001614418 от 24.01..2017, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию клининговых услуг объектов заказчика, перечень которых указан в приложении № 3 к договору.

Проанализировав условия представленного договора (п.1.1, п.1.2, 2.1.3 договора), суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

Истец указал, что в январе, феврале, марте, мае, июле, октябре, ноябре 2017, а также в июне 2018 ответчику оказаны предусмотренные договором услуги общей стоимостью 403 914 руб. 45 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил Ведомости учета оказания услуг, подписанные ответчиком без замечаний, а также счета на оплату, направленные в адрес ответчика в период с ноября 2018 по июнь 2019.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за январь, февраль, март, май, июль, октябрь, ноябрь 2017.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.5 договора оплата услуг исполнителя осуществляется на ежемесячной основе за фактически оказанные услуги.

Согласно п.2.1.16 договора исполнитель обязан за каждый отчетный месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем.

В соответствии с п.2.2.7 договора заказчик обязан за каждый отчетный месяц осуществлять рассмотрение акта сдачи-приемки оказанных услуг, поступившего от исполнителя. В течение 10-ти рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик направляет его исполнителю подписанным со своей стороны, либо в этот же срок направляет мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п.3.9 договора заказчик производить оплату услуг исполнителя в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате услуг, оказанных в соответствующем месяце, должна быть исполнена заказчиком в течение 20-ти рабочих дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки услуг, который должен быть направлен не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено направление уведомлений в письменной форме на бумажном носителе заказным письмом по почтовому адресу получателя либо лично в руки, а также посредством телефона, факса, электронной почты с последующим направлением оригиналов указанных документов.

Принимая во внимание поименованные условия договора, суд пришел к выводу о том, что обязанность истца по вручению ответчику актов сдачи-приемки услуг должна была быть исполнена за январь 2017 – 06.02.2017, февраль 2017 – 06.03.2017, март 2017 – 05.04.2017, май 2017 – 05.05.2017, июль 2017 – 07.08.2017, октябрь 2017 – 06.11.2017, ноябрь 2017 – 05.12.2017, следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена ответчиком за январь 2017 – 09.03.2017, февраль 2017 – 09.04.2017, март 2017 – 04.05.2017, май 2017 – 06.06.2017, июль 2017 – 04.09.2017, октябрь 2017 – 04.12.2017, ноябрь 2017 – 10.01.2018.

С учетом установленных договором сроков оплаты, а также 30-дневного срока для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, который не засчитывается в общий срок исковой давности (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537) срок исковой давности по требованию о взыскании долга за январь 2017 начинает течь с 10.03.2017 и, по общему правилу, истекает 08.04.2020, за февраль 2017 : начало – 10.04.2017, окончание – 12.05.2020, март 2017: начало – 05.05.2017, окончание – 03.06.2020, май 2017: начало – 07.06.2017, окончание – 06.07.2020; июль 2017: начало – 05.09.2017, окончание – 05.10.2020; октябрь 2017: начало – 05.12.2017, окончание – 11.01.2021, ноябрь 2017: начало – 11.01.2018, окончание – 10.02.2021.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.04.2021г., направлено почтой в адрес суда 06.04.2021г., в соответствии с почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию вышеуказанной задолженности.

Довод истца о том, что возможность по выставлению счетов в адрес ответчика возникла у него лишь после подписания ответчиком ведомостей оказанных услуг, судом отклонен.

По условиям договора (2.1.12) истец как исполнитель обязался осуществлять контроль качества оказываемых услуг менеджером объекта исполнителя и обеспечить их ежедневную сдачу менеджеру объекта от заказчика с отметкой объемов в ведомости учета услуг по форме Приложения №9 к договору.

Между тем, доказательств своевременной передачи ответчику Ведомостей учета оказанных услуг истцом не представлено, равно как и доказательств уклонения ответчика от их подписания.

Неисполнение ответчиком установленной п. 5 договора обязанности по назначению лиц, ответственных за приемку услуг, а также несвоевременное подписание последним Ведомостей не влечет изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обязательство по оплате услуг возникло с момента их фактического оказания.

Как установлено судом ранее, пунктом 10.4 договора предусмотрен обмен документами как лично, так и посредством заказного почтового отправления, а также иными способами. Однако доказательств направления Ведомостей в адрес ответчика иными способами истцом не представлено.

Кроме того, отсутствие подписанных со стороны ответчика Ведомостей не препятствовало истцу направить акты сдачи-приемки услуг в установленный договором срок, однако, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за январь, февраль, март, май, июль, октябрь, ноябрь 2017 в общей сумме 399 788 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает факт оказания истцом услуг в июле 2018 общей стоимость 4 126 руб. 29 коп., наличие долга в указанной сумме не оспаривает.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в сумме 4 126 руб. 29 коп. ответчик не представил, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (403 914 руб. 45 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 11078 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 4 126 руб. 29 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 113 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж-Е" основной долг в сумме 4 126 рублей 29 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж-Е" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 113 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк