Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А75-22081/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22081/2023
14 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-22081/2023 по заявлению компании Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) (Единый код общественной кредитоспособности: 91440300319415160С Юридический адрес: КНР, г. Шэньчжэнь, р-н Баоань, ул. Сисян, мкр. Лаодун, ФИО2 Билдинг, корпус 1, оф. 2102) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН <***> от 19.12.2017, ИНН <***>, адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, вн.тер.муниципальный округ № 78, ул. Малая Морская, д. 11, литер А, помещ. 91,93 (офис 313) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, при участии заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 322861700052721, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нефтеюганск, мкр.11А, ул.Таежная, д.14),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5, доверенность №Д-86907/24/66 от 09.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) (далее - заявитель, Компания) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – ООО «АйПи Сервисез») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 о признании незаконным постановления от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039218829 от 31.08.2023, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11317/2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель).

От Управления поступили письменные пояснения (л.д. 58-59).

Протокольным определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 04.03.2024.

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, принятого в порядке упрощенного производства, от 04.08.2023 по делу № А75-11317/2023 были удовлетворены исковые требования Компании. С предпринимателя ФИО4 в пользу Компании постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 1 000 руб., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 328,65 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

На основании вступившего в законную силу решения 04.08.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 039218829 (л.д. 36-38, 67-69).

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от имени и в интересах Компании с копией действующей доверенности от 27.01.2023 на представителя Компании – ООО «АйПи Сервисез» в лице директора ФИО6, с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023 направлен исполнительный лист серии ФС № 039218829. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «Юрконтра», уполномоченного на получение взысканных денежных средств от имени взыскателя (л.д. 33-35, 64-66).

К заявлению также приложена доверенность от 08.08.2022, выданная Компанией ООО «Юрконтра» (л.д. 11-24), и доверенность, выданная Компанией в лице ООО «Юрконтра» ООО «АйПи Сервисез» в лице директора ФИО6 (л.д. 25-28).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80088288740166, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены отделением судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 12.10.2023 (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 13.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе, а именно отсутствует основной государственный регистрационный номер взыскателя (далее – ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) взыскателя (л.д. 30-31, 62-63). Также в оспариваемом постановлении отражено, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В статье 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Так, частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона № 229-ФЗ;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Закона № 229-ФЗ;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе для организаций должны быть указаны: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), ИНН, ОГРН.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства, с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13).

В силу статьи 10 Закона № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации, подтверждаемой ОГРН, не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

В данном случае взыскателем является компания, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации. Следовательно, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ОГРН, а также присвоении ИНН у Компании объективно отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю сведениями, позволяющими идентифицировать иностранную компанию, которая не зарегистрирована на территории Российской Федерации (не имеет ОГРН) и не встала в Российской Федерации на налоговый учет (и не имеет ИНН), являются идентификационный код юридического лица, присвоенный страной его государственной регистрации, и адрес его регистрации

Согласно содержанию исполнительного листа ФС № 039218829 в строке взыскатель указано:

Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд.

(Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd)

(Единый код общественной кредитоспособности: 91440300319415160С

Юридический адрес: КНР, г. Шэньчжэнь,

р-н Баоань, ул. Сисян, мкр. Лаодун, ФИО2 Билдинг, корпус 1, оф. 2102).

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержал все необходимые сведения взыскателе, в частности, наименование, адрес, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

При наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией организации (взыскателя) у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

Компания Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) является иностранным юридическим лицом, государственной регистрации на территории Российской Федерации не имеет и не может иметь, соответственно, у взыскателя отсутствуют ИНН и ОГРН. В то же время единый код общественной кредитоспособности 91440300319415160С, определенный в связи с регистрацией иностранной компании в ином государстве, и адрес организации были указаны в исполнительном листе, что достаточно для идентификации взыскателя.

Юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности компания подтвердила при обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который вынес в ее пользу судебное решение.

Действующее законодательство не возлагает на иностранные юридические лица обязанность по постановке на налоговый учет в Российской Федерации. Отсутствие такой постановки на налоговый учет (отсутствие ИНН) не препятствует иностранному лицу обратиться в суд, а, следовательно, не может препятствовать реализации его права на возбуждение исполнительного производства для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка ответчиков на отсутствие указания в исполнительном листе сведений об ОГРН и ИНН, судом отклоняется, поскольку названные обстоятельства сами по себе не являются правомерными основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лист, выданного арбитражным судом по результатам законным образом рассмотренного арбитражного спора. У судебного пристава в силу законодательства Российской Федерации отсутствуют правовые основания не исполнять требования исполнительного документа, если он соответствует обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, определенных для участия иностранной компании в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ без учета статуса взыскателя как иностранной компании не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и нарушают законные права и интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а нарушенные права заявителя – восстановлению путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А75-11317/2023.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление компании Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 039218829 от 31.08.2023, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11317/2023.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.А. Голубева