Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А27-9833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9833/2021
город Кемерово
1 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 1 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311420524400050, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, пгт Краснобродский)

о взыскании 614 296 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.05.2022 № 1, диплом),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» о взыскании 617 655 руб. (в том числе 599 840 руб. долга, 17 815 руб. неустойки), а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать 14 456 руб. неустойки за период с 03.08.2021 по 31.03.2022. Кроме того, пояснил, что не заявляет неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. Общий размер требований составил 614 296 руб.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим образом (уведомление №65097166963512).

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 (поставщик) и МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» (покупатель) был заключен договор поставки № 38 от 19.07.2021, в соответствии с условиями которого, а также заключенной в рамках данного договора спецификации поставщик обязался передать в собственность покупателю товар (Труба ПЭ100SDR17-110*6.6 вода (бухта 100м) общей стоимостью 545 000 руб.), а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него определенную договором цену (п. 1.1.).

Согласно п. 3.2. договора оплата товара покупателем производится в течение 10 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

21.07.2021 ответчику был поставлен товар на сумму 599 840 руб., который не был оплачен в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 3 от 20.04.2022 об оплате имеющейся задолженности и начисленной неустойки, которая была получена 07.04.2022 (согласно представленной информации об отслеживании отправления), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлен УПД № 36 от 21.07.2021 на сумму 599 840 руб., в котором содержится отметка покупателя о получении товара, оттиск печати учреждения.

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут равную договорную ответственность (штрафную неустойку) в размере 0,01% от суммы невыполненного обязательства за каждый просроченный день.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 14 456 руб. за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения (в том числе устного) требований).

Расчет пени судом проверен и признан верным, период начисления определен с учетом согласованной отсрочки платежа, а также установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Ответчиком возражений относительно представленного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, в том числе по расчету неустойки, а так же документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 15 286 руб.

67 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 614 296 руб. (в том числе 599 840 руб. долга, 14 456 руб. неустойки), 15 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 49 от 26.05.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова