Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-75774/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75774/19-12-653
г. Москва
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО «ЮНИС Лабс Солюшинз» (ОГРН 1097746287066, ИНН 7734614222)

к ответчику: ООО «Магелан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №49-39.18/С от 12.02.2018 г. в размере 7.028.000 рублей, пени в размере 455.074,54 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «ЮНИС Лабс Солюшинз» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Магелан» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №49-39.18/С от 12.02.2018 г. в размере 7.028.000 рублей, пени в размере 476.474,57 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора. Представитель истца требования поддержал.

ООО «Магелан» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Магелан» («Ответчик» или «Заказчик») и Акционерным обществом «ЮНИС Лабс Солюшинз» («Истец» или «Исполнитель») заключен Договор № 49-39.18/С от «12» февраля 2018 г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец по заданию Ответчика обязуется выполнить Работы по разработке программного обеспечения и документации к нему и оказать Услуги по сопровождению программного обеспечения в сроки и на условиях, определяемых Договором и Заказами к нему, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать выполненные Работы и оказанные Истцом Услуги (п. 1.1. Договора).

В рамках Договора Стороны заключили следующие заказы:

1) Заказ № 10 от «11» сентября 2018г. (далее – «Заказ № 10) на общую сумму 2 146 375,00 (два миллиона сто сорок шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) – 327 413,14 (триста двадцать семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 14 копеек. Акт о приемки выполненных работ, оказанных услуг подписан Сторонами 26.10.2018г.

2) Заказ № 11 от «01» октября 2018г. (далее – «Заказ № 11) на общую сумму 3 457 125,00 (три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 527 358,05 руб. (пятьсот двадцать семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек. Акт о приемки выполненных работ, оказанных услуг по Этапу № 1 подписан Сторонами 10.12.2018г. на сумму 2 667 998,64 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки, в том числе НДС (18%). Акт о приемки выполненных работ, оказанных услуг по Этапу № 2 подписан Сторонами 31.12.2018г. на сумму 789 126,36 (семьсот восемьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 36 копеек, в том числе НДС (18%).

3) Заказ № 12 от «01» октября 2018г. (далее – «Заказ № 12) на общую сумму 1 424 500,00 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 217 296,61 (двести семнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 61 копейка. Акт о приемки выполненных работ, оказанных услуг подписан Сторонами 26.10.2018г.

Истец указал, что ни по одному из вышеперечисленных Заказов от Ответчика не поступала оплата. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день (12.03.2019г.) задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 7 028 000,00 (семь миллионов двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) – 1 072 067,80 (один миллион семьдесят две тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата производится Истцом в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ и/или оказанных услуг.

На основании п. 8.4.1 Договора Истец принял на себя обязательство «оплатить выполненные/оказанные и принятые работы/услуги Исполнителя по настоящему Договору, в порядке, предусмотренном в настоящем Договоре и Заказах».

В соответствии с п. 9.2. Договора «в случае просрочки в оплате счета за выполненные Работы/оказанные Услуги, Исполнитель может выставить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8 (восьми) процентов от суммы просроченного платежа».

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составила 476.474,57 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка расчетов.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полного и своевременного возврата денежных средств, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что с учетом отсутствия доказательств несения судебных расходов в части, размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным в сумме 75.000 рублей и суд посчитал взыскать указанную сумму.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магелан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЮНИС Лабс Солюшинз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору №49-39.18/С от 12.02.2018 г. в размере 7.028.000 (семь миллионов двадцать восемь тысяч) руб., пени в размере 476.474 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 57 коп., судебные расходы в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.415 (шестьдесят тысяч четыреста пятнадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магелан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 (сто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов