Решение от 29 января 2021 г. по делу № А43-34233/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-34233/2020 г. Нижний Новгород 29 января 2021 года Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 12 января 2021 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-920), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 322,02 руб., без вызова сторон; публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» о взыскании 47 322,02 руб. пени за период с 19.08.2020 по 14.09.2020, начисленной в результате несвоевременной оплаты электрической энергии поставленной в июле 2020 года в рамках договора энергоснабжения №1045000 от 27.12.2019. Определением от 03.11.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-34233/2020 резолютивная часть решения от 12.01.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2021. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 15.01.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ. Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает, что у истца не имелось оснований для начисления неустойки, поскольку ответчик входит в перечень организаций, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и применения иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям кредиторов, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Исковое заявление, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1045000 от 27.12.2019, по условиям которого которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный день. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 7.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации. Во исполнение условий договора истец в июле 2020 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 17 704 377,35 руб., для оплаты которой выставил счет-фактуры №6010/1453/01 от 31.07.2020. Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию оплатил несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 6.8 договора энергоснабжения №1045000 от 27.12.2019 установлено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.4 договора, потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В силу абзаца 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. Довод ответчика на то обстоятельство, что в отношении него с 06.04.2020 не имеется оснований для начисления договорной неустойки, поскольку следовало применить мораторий, введенный Постановлением № 428, суд отклоняется как основанный на неверном толковании права. С 06.04.2020 Постановлением № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении перечисленных должников. При этом под должником, как по смыслу данного постановления, так и по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве, понимается лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (статья 2 указанного закона). Запрета на начисление неустойки предусмотренной в договоре Постановление №428 не содержит. Действительно, в части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Вместе с тем, введение ограничений предусмотренных абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве направлено исключительно на обеспечение прав должников, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В рассматриваемом деле ответчик не представил подтверждающих доказательств наличия у него признаков банкротства, установленных в статье 2 Закона о банкротстве, а также доказательств направления кредитору уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с частью 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем на него не распространяется установленный мораторий, следовательно, начисление договорной неустойки не приостанавливается. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению. Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 322,02 руб. пени за период с 19.08.2020 по 14.09.2020, начисленной в результате несвоевременной оплаты электрической энергии поставленной в июле 2020 года в рамках договора энергоснабжения №1045000 от 27.12.2019 в размере предусмотренном пунктом 6.8 договора, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Д. Кузовихина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (подробнее)Ответчики:МП "Нижегородское метро" (подробнее) |