Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А62-789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 16.02.2021 Дело № А62-789/2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация "Жуково" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная организация «Жуково» (далее – ООО «ЖЭО «Жуково», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы и НДС за период январь 2017 – июнь 2019 года в размере 134 459,9 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, протокол судебного заседания от 08.02.2021).

15.02.2021 от ответчика поступило заявление о признании суммы иска.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 по делу № А62- 6160/2016, 31.03.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендатору передано в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Покорное, ул. Школьная, д. 26 (1 этаж, кабинет № 15, 2 этаж кабинеты 7, 8), общей площадью 22,7 кв.м. Договор заключен на срок с 01.01.2015 по 29.12.2015 (пункт 1.4 договора).

17.12.2015 Общество в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилось в Администрацию с заявлением № 55 о реализации преимущественного права приобретения в собственность вышеуказанных помещений.

Заявление Общества Администрацией не рассмотрено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2016 по делу № А62-1848/2016 Администрация обязана была предоставить ответ на вышеуказанное заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

Считая бездействие ответчика незаконным, ссылаясь на основания для признания за ООО «ЖЭО «Жуково» преимущественного права на приобретение арендованного имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Смоленской области в решении от 02.02.2017 по делу № А62-6160/2016 признал незаконным бездействие Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, выразившееся в уклонении от признания преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО «Жуково» на приобретение арендованного имущества: нежилых помещений общей площадью 22,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>, 1 этаж – кабинет № 15, 2 этаж – кабинеты № 7 и 8; признать за ООО «ЖЭО «ЖУКОВО» преимущественное право на приобретение арендованного имущества: нежилых помещений общей площадью 22,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>, 1 этаж – кабинет № 15, 2 этаж – кабинеты № 7 и 8; обязал Администрацию Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области «ЖЭО «Жуково» нежилых помещений общей площадью 22,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>, 1 этаж – кабинет № 15, 2 этаж – кабинеты № 7 и 8.

Во исполнение указанного решения между Администрацией и истцом был заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений № 2 от 03.06.2019 с дополнительным соглашением от 16.12.2019, которым в договор внесены кадастровый номер выкупаемого нежилого помещения. Договор прошел государственную регистрацию 13.01.2020.

Общество с марта 2016 года по июнь 2016 года включительно производило оплату арендных платежей и НДС в соответствии с условиями договора аренды.

Ссылаясь на наличие убытков в размере уплаченной арендной платы и налога на добавленную стоимость за указанный период, в связи с бездействием органа местного самоуправления в принятии решения по выкупу арендуемого помещения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании убытков в сумме 156 478,55 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать убытки в виде уплаченной арендной платы и НДС за период январь 2017 – июнь 2019 года в размере 134 459,9 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

На основании пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в целях защиты гражданских прав.

Обращаясь с требованием о возмещении вреда, причиненного органом публичной власти, истец обязан доказать незаконность (противоправность) действий публичного органа, а также факт и размер причиненного вреда.

Спорные отношения возникли между сторонами в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества в порядке Федерального закона № 159-ФЗ.

Названным законом предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства, соответствующие статье 3 названного закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая обязанность данный договор заключить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если муниципальное имущество приобретено в собственность арендатором в порядке Федерального закона N 159-ФЗ, заключая договор купли-продажи, его стороны прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения. Вместе с тем, соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Так как обязанность Общества по внесению арендной платы связана с моментом заключения договора купли-продажи муниципального имущества, при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению такого договора общество вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденного внесения арендной платы, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае с учетом поданного истцом заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность 17.12.2015, исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества должен быть заключен не позднее 2 месяцев с даты получения Администрацией заявления, то есть не позднее 17.02.2016.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, с учетом поданного Обществом 17.12.2015 заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком не позднее 17.03.2016 (срок в 1 месяц определен по аналогии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 22.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и принят в качестве разумного с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в срок не позднее 31.03.2016 (двухнедельный срок исчислен в порядке статьи 191, пункта 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), а проект договора купли-продажи - направлен арендатору не позднее 11.04.2016 (десятидневный срок исчисляется в порядке, предусмотренном статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора аренды от 31.03.2015 арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату предоплатой до 10-го числа текущего месяца. Истцом последний арендный платеж был произведен за май-июнь 2019 года 14.06.2019.

Проект договора купли-продажи поступил в адрес Общества 03.06.2019 и подписан Обществом 10.06.2019.

Общество просило Администрацию в кратчайшие сроки осуществить постановку на кадастровый учет отчуждаемого имущества, зарегистрировать права собственности на указанное имущество за Администрацией Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и откорректированный договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 03.06.2019г. (с указанием в нем кадастровых номеров и номеров документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое имущество) направить в адрес Общества.

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи было подписано сторонами 16.12.2019 и право собственности Общества зарегистрировано 13.01.2020.

С учетом изложенного, Администрация допустила бездействие, повлекшее возникновение у истца убытков в виде необоснованно оплаченной арендной платы и НДС в период апрель 2016 – июнь 2019 года. Однако суд рассматривает спор в пределах заявленных требований и заявленного периода образования убытков (январь 2017 – июнь 2019).

Несмотря на то, что Общество получило проект договора купли- продажи 03.06.2019, суд полагает обоснованными требования истца о включении в сумму убытков арендной платы и НДС за июнь 2019 года, поскольку в проекте договора отсутствовали кадастровые номера объектов недвижимости, что не позволяло зарегистрировать данную сделку в органах Росреестра. Дополнительное соглашение к договору, позволяющее идентифицировать предмет сделки (с указанием кадастровых номеров) было направлено в адрес Общества в декабре 2019 года. Данный факт свидетельствует о незаконном бездействии со стороны собственника имущества.

Поскольку результатом неправомерных действий ответчика явилось сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, отсутствующую у собственника имущества, арендная плата за период январь 2017 – июнь 2019 составляет убытки общества.

Следовательно, обоснованным является размер убытков за период январь 2017 – июнь 2019 года.

Судом проверен данный расчет и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Ответчик представил письменное заявление о признании иска.

В соответствии с положениями части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков за период январь 2017 – июнь 2019 года в сумме 134 459,90 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при сумме иска 134 459,9 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5034 руб., истцом уплачено 5694,35 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 660,35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу из федерального бюджета также подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины (от 5034 руб.), что составляет 3 523,8 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 510,2 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Стабненского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация "Жуково" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 134 459,9 руб., а также 1 510,2 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная организация "Жуково" (ОГРН 1076714002628; ИНН 6714028468) из федерального бюджета 4 184,15 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова