Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А38-5075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5075/2019
г. Йошкар-Ола
26» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КанцИнвест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КанцИнвест», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования», о взыскании убытков в размере 3900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

12.08.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что истец понес расходы на оплату юридических услуг, связанные с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа и направлением заявления о взыскании по судебному приказу в адрес УФК по Республике Марий Эл. По мнению истца, указанные расходы являются убытками общества, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 3, 26-27). Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 393 ГК РФ.

Для участия в судебном заседании истец и ответчик не явились, ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были вручены сторонам. Тем самым истец и ответчик признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «КанцИнвест» Арбитражным судом Республики Марий Эл 27 марта 2018 года выдан судебный приказ по делу № А38-2504/2018 о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» основного долга по оплате товара, переданного по государственному контракту на поставку бумаги для офисной (множительной) техники № 0308200020817000006 от 28.04.2017 в сумме 167 013 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3005 руб. (л.д. 13, 35-36). От должника возражения относительно исполнения судебного приказа не поступали. Судебный приказ вступил в законную силу и подлежал исполнению.

По мнению истца, в связи с оплатой юридических услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа, направлению заявления о взыскании по судебному приказу в адрес УФК по Республике Марий Эл им понесены убытки, которые он требует взыскать с ответчика.

Так, 28 мая 2018 года истцом как заказчиком и исполнителем, индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор на оказание юридических услуг № ИП-КИ-01-05, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать юридические услуги (л.д. 7-9). Стоимость услуг определена в пункте 4.4 договора, согласно которому стоимость услуг по составлению и подаче заявления о возбуждении исполнительного производства о списании денежных средств по судебному приказу со счета должника в банке при сумме требования до 150 000 руб. составляет 3900 руб. (л.д. 8).

04.07.2018 истцом подана заявка на оказание юридических услуг, в том числе по сопровождению исполнения судебного приказа в отношении должника (л.д. 10). Актом об оказании юридических услуг № 3 от 13.09.2018 стороны удостоверили факт и стоимость оказания юридических услуг в сумме 3900 руб. (л.д. 11). Услуги оплачены платежным поручением № 120 от 12.07.2018 на сумму 3900 руб. (л.д. 12).

21.01.2019 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 3900 руб. в рамках дела № А38-2504/2018, определением от 05.04.2019 заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

На основании изложенного истец полагает, что им понесены убытки, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 14.11.2018, судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

С учетом особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Согласно подходу, отраженному в определении Верховного суда РФ от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, заявленные истцом убытки на оплату услуг представителя применительно к статье 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 сентября 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 26 сентября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КанцИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова