Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-114384/2024




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

Дело № А40-114384/24-31-889

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

к ответчику – ООО "РЕКОМ" (129226, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 11, К. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 7 913 523,45 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:


ПАО СБЕРБАНК (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "РЕКОМ" (далее – ответчик, заемщик) задолженности по Кредитным договорам: № 90380J61WBOFFL0AQ0QF3F от 01.06.2022, № 90380IV3Y0VFEL0AQ0QF3F от 23.05.2022 и № 9038UQH9RWJF2Q0FQ0UF9B от 21.05.2021 о предоставлении кредита в российских рублях в общем размере 7 913 523,45 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и заемщиком по существу в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается получение от истца на основании и условиях заключенных с ним Договоров:

1. № 90380J61WBOFFL0AQ0QF3F о предоставлении кредита в российских рублях от 01.06.2022 денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов по переменной ставке 18 % годовых.

2. № 90380IV3Y0VFEL0AQ0QF3F о предоставлении кредита в российских рублях от 23.05.2022 денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 18 % годовых.

3. № 9038UQH9RWJF2Q0FQ0UF9B о предоставлении кредита в российских рублях от 21.05.2021 денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 21 % годовых

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету и расчету задолженности следует, что по состоянию на 15.06.2024 с учетом поступивших платежей просроченная задолженность заемщика составляет:

- по договору № 90380J61WBOFFL0AQ0QF3F - 3 231 711, 91 руб. – основной долг, 134 557, 60 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 58 558, 39 - неустойка;

- по договору № 90380IV3Y0VFEL0AQ0QF3F - 3 276 914, 84 руб. – основной долг, 136 809, 07 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 58 558, 39 – неустойка;

- по договору № 9038UQH9RWJF2Q0FQ0UF9B - 944 667,45 руб. – основной долг, 61 596, 67 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 10 149,13 – неустойка.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 7 453 294,20 руб. и 332 963,34 руб., соответственно, а также обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 330 и 811 ГК РФ, п. 8 Договора требование о взыскании неустойки в размере 127 265,91 руб., расчет которой по состоянию на 15.06.2024 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст. 319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.

При этом суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, и отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая указанное выше, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 172, 176, 179 АПК РФ, 309-310, 314, 330, 333, 807-811, 819-820 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО "РЕКОМ" (129226, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 11, К. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 913 523, 45 руб. (семь миллионов девятьсот тринадцать тысяч пятьсот двадцать три рубля сорок пять копеек), из которой:

по Кредитному договору № 90380J61WBOFFL0AQ0QF3F от 01.06.2022:

- 3 231 711, 91 руб. – основной долг,

- 134 557, 60 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 15.06.2023,

- 58 558, 39 руб. – неустойка по состоянию на 15.06.2023,

по Кредитному договору № 90380IV3Y0VFEL0AQ0QF3F от 23.05.2022:

- 3 276 914, 84 руб. – основной долг,

- 136 809, 07 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 15.06.2023,

- 58 558, 39 руб. – неустойка по состоянию на 15.06.2023,

по Кредитному договору № 9038UQH9RWJF2Q0FQ0UF9B от 21.05.2021:

- 944 667,45 руб. – основной долг,

- 61 596, 67 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 15.06.2023,

- 10 149, 13 руб. – неустойка по состоянию на 15.06.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 568 руб. (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Реком" (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ