Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А41-19840/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19840/2021
31 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "ВИЛЭНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙИНВЕСТ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"

о взыскании ущерба в связи с повреждением оптико-волоконного кабеля в размере 371 924 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 438 руб. 48 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛЭНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙИНВЕСТ-3" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в связи с повреждением оптико-волоконного кабеля в размере 371 924 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 438 руб. 48 коп.

Определением суда от 23.03.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что вина общества отсутствует.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года в ходе выполнения работ по замене бордюрного камня по адресу: <...>, ООО "СТРОЙИНВЕСТ-3" был поврежден оптико-волоконный кабель телекоммуникационной сети ООО "ВИЛЭНД".

Данный факт подтвержден актами о повреждении кабеля от 11.10.2019 и от 15.10.2019, где указано, что повреждение телефонной канализации произошло в результате земляных работ при замене бордюрного камня, повреждены кабели связи ООО "ВИЛЭНД" ВОЛС ИКСЛ-М4П-А96-2,5 № С/11-39.

По данному факту истцом было направлено обращение в ОАТИ г. Москвы с просьбой сообщить, кем выполнялось производство земляных работ на данном участке.

Согласно ответу инспекции от 23.10.2020 работы по комплексному благоустройству территории по адресу: <...>, выполнялись подрядной организацией ООО "СТРОЙИНВЕСТ-3" на основании зарегистрированного уведомления № У0104802.

Согласно ответу от ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", ООО "СТРОЙИНВЕСТ-3" при выполнении работ было обязано соблюдать требования безопасности при проведении земляных работ, в т.ч. в отношении имущества третьих лиц и за возмещение причиненного ущерба ООО "ВИЛЭНД" законодательно возложено на производителя работ.

Факт причиненного ущерба, а также стоимость выполненных работ в размере 371 924 руб. 08 коп. подтверждается следующими доказательствами: дополнительным соглашением № 27 от 10.10.2019 к договору на аварийно-восстановительные работы № О/09/02 от 19.05.2009, согласно которому АО «ПРОФИ-Тел» выполнило аварийно-восстановительные работы на волоконно-оптическом кабеле по трассе: С/11-39, г. Москва, ТК 158 (Энергетический проезд) - г. Москва, ТК 19 (Аристарховский переулок на участке: г. Москва, ТК 102 (ул. Новорогожская) - г. Москва, ТК 101а (ул. Новорогожская) согласно смете на сумму 371 924 руб. 08 коп., а также Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 19/10-06 от 11.10.2019 и Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 19/10-06 от 11.10.2019, подписанным актом между АО "ПРОФИ-Тел" и ООО "ВИЛЭНД" № 19/10-06 от 11.10.2019 о принятии выполненных работ на сумму 371 924 руб. 08 коп., выставленным счетом № 315 от 11.10.2019 и платежным поручением № 2616 от 30.10.2019, подтверждающим оплату выполненных работ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Указанные повреждения произошли в результате нарушения производителем работ - «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06,1995 № 578 (далее - Правила охраны линий и сооружений связи РФ).

Указанные повреждения были зафиксированы соответствующими актами.

Работы, в нарушение пунктов 18, 19, 21, 23, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ проводились в охранной зоне линий и сооружений связи без письменного разрешения предприятия, в ведении которого находится данная линия связи, без вызова представителя ООО "ВИЛЭНД" для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий связи и ведения надзора за работами, с применением тяжелой строительной техники, без организации необходимых действий по защите кабеля от повреждений.

ООО "ВИЛЭНД", как оператор связи, действующий на основании лицензий по передаче данных, по предоставлению каналов связи, предоставлению услуг телефонной и телематической связи и осуществляющий свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области оказания услуг связи, обязан обеспечивать устойчивую и качественную работу телефонной связи, а также несет ответственность перед своими абонентами физическими и юридическими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, за качество телефонной связи, за нарушение сроков оказания телефонной связи и сроков устранения недостатков, должен был устранить последствия повреждения кабеля связи и наладить подачу связи в кратчайшие сроки.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не подученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Таким образом, организация, допустившая повреждение кабеля связи, обязана возместить ущерб по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности (п. 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации).

Вышеуказанные расходы ООО "ВИЛЭНД" понесло по вине ответчика, допустившего повреждение принадлежащего истцу имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ-3" в пользу ООО "ВИЛЭНД" ущерб в размере 371 924 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 438 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова