Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А05-911/2023

1209/2023-40426(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-911/2023
г. Архангельск
17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр-кт Обводный канал, д. 101, каб. 506; Россия, 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр-кт Ломоносова,

д. 250, корп. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163059, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Химиков, д. 2, офис 12)

о взыскании 175467 руб. 27 коп. (с учетом уточнения от 15.03.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000руб. части долга за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию по договору № 11-011418 от 02.03.2022 на основании счета-фактуры от 30.11.2022 № 31-00097677, 1000 руб. неустойки за период с 16.12.2022 по 26.01.2023, неустойки, начисленной за период с 27.01.2023 по день фактической уплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 181 руб. 20 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

15.03.2023 истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 175467 руб. 27 коп., в том числе: 170076 руб. 38 коп. основного долга, 5390 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 21.03.2023, неустойки, начисленной за период с 22.03.2023 по день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. 90 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом, поскольку такое увеличение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал. Полагает, что он как временная управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги и не обязан оплачивать коммунальный ресурс на


содержание общего имущества МКД. В связи с этим ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения по общим правилам искового производства дела, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а также принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств, которые следовало исследовать в настоящем деле, ответчик не предоставил, на обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела, не сослался, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв ответчика с приложенными к нему документами представлены в суд, что свидетельствует о возможности ответчика представить в суд свою позиции в письменном виде, представить документы в обоснование своих доводов, а также о возможности ознакомиться с документами истца. Препятствий для представления сторонами в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции при рассмотрении дела не выявлено, стороны на такие препятствия не ссылаются. Само по себе несогласие ответчика с требованиями истца основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

31.03.2023 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»

(ОГРН <***>) взыскано 175467 руб. 27 коп., в том числе: 170076 руб. 38 коп. долга за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию по договору № 11011418 от 02.03.2022 на основании счета-фактуры от 30.11.2022 № 31-00097677, 5390 руб. 89 коп. законной неустойки за период с 16.12.2022 по 21.03.2023, неустойки, начисленной на сумму долга (170076 руб. 38 коп.), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. 90 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.


Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4264 руб. государственной пошлины.

12.04.2023 Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с указанным, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжении от 02.03.2022 № 11-011418 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказать услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

В силу пунктов 1.2 и 1.3 договора потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и для использования ее в целях содержания общего имущества МКД, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях МКД.

Приложением № 1б к договору определены перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

При этом окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.2 договора).

В ноябре 2022 года истец поставил электрическую энергию на объекты, принятые на обслуживание и в эксплуатацию ответчиком.

В целях оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику универсальный передаточный документ от 30.11.2022 № 31-00097677 на сумму 170076 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию, а претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.


В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Сторонами в договоре согласован аналогичный срок оплаты поставленных в расчетном периоде ресурсов.

Суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод ответчика относительно того, что временная управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги и не обязана оплачивать коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД.

Так, в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 № 301-ЭС22-7959 по делу № А29-10121/2021.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или)


потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных правил.

Таким образом, на управляющей организации, в том числе и временной, лежит обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе в целях содержания общедомового имущества.

В соответствии с указанными положениями между истцом и ответчиком заключен договор от 02.03.2022 № 11-011418.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а также исходя из норматива. Указанный объем отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за спорный период. Из материалов дела не усматривается наличие между сторонами спора по объему и качеству поставленного ресурса.

Судом установлено, что сумма долга ответчиком не оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 170076 руб. 38 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5390 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 21.03.2023.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день


фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в отношениях с истцом ответчик выступает именно как управляющая организация, приобретает ресурс в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, поставки его на общедомовые нужды, истец верно начислил ответчику неустойку с применением вышеуказанных положений закона.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 5390 руб. 89 коп., признает его обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 5390 руб. 89 коп. за период с 16.12.2022 по 21.03.2023 подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, несение которых подтверждено документально и связано с рассмотрением дела, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 175467 руб. 27 коп., в том числе: 170076 руб. 38 коп. долга за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию по договору

№ 11-011418 от 02.03.2022 на основании счета-фактуры от 30.11.2022 № 31-00097677, 5390 руб. 89 коп. законной неустойки за период с 16.12.2022 по 21.03.2023, неустойку, начисленную на сумму долга (170076 руб. 38 коп.), исходя из одной стотридцатой ставки


рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. 90 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

(ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4264 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Попов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 3:59:00

Кому выдана Попов Юрий Александрович