Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А29-7919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7919/2020
10 марта 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года,

решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востым»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора — муниципальное казённое учреждение

«Управление жилищно-коммунальным хозяйством»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востым» (Общество) о взыскании 678 119 рублей 14 копеек задолженности по договору от 01.03.2019 № 3885/РО-П/2019 (Договор), 69 952 рублей 66 копеек неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2019по 15.05.2020 и 67 рублей 20 копеек почтовых расходов.

Определением от 08.07.2020 исковое заявление принято к производствупо упрощённой процедуре.

Ответчик в отзыве и возражениях от 29.07.2020 (л. д. 76 — 78 и 81 — 82) отклонил иск в силу следующего. Общество на основании двух муниципальных контрактов, заключённых с муниципальным казённым учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (от 17.12.2018 и от 09.12.2019; далее — Контракт-1, Контракт-2, Управление), в 2019 и 2020 годах оказывало услугипо организации и содержанию мест захоронения на городском кладбище (г. Инта, ул. Мира). С 01.12.2019 твёрдые коммунальные отходы (ТКО) с территории кладбища не вывозились; всего Региональный оператор вывез 437,6 м3 ТКО. В Контракте-2 не предусмотрена обязанность Общества вывозить ТКО. По мнению ответчика, истец в любом случае неверно рассчитывает объём ТКО (расчёт следует производить по фактическому объёму, а не по нормативу накопления).

Заявлением от 20.08.2020 истец уточнил иск в части пеней и просит взыскать с ответчика 678 119 рублей 14 копеек задолженности, 45 673 рубля 33 копейки пеней, рассчитанных за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и 67 рублей 20 копеек почтовых расходов.

На основании определения от 03.09.2020 суд перешёл к рассмотрению делапо общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 16.11.2020.

Определением от 16.11.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление, а также истребовал у общества «Север Строй Инвест» (субисполнителя Регионального оператора) сведения о фактическом объёме вывезенных отходовс указанием тарифов.

Заявлением от 29.12.2020 Региональный оператор вновь уточнил иск в части пеней и просил взыскать с ответчика 678 119 рублей 14 копеек задолженности, 43 135 рублей 92 копейки неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и 67 рублей 20 копеек почтовых расходов. Уточнение принято судом.

К судебному заседанию, состоявшемуся 16.02.2021, Региональный оператор представил письменные пояснения, в которых указал, что корректировка обязательств Общества так и не произведена и представил в материалы дела справочный расчёт задолженности ха период ноябрь 2018 года — ноябрь 2019 года.

Протокольным определением от 16.02.2020 судебное разбирательство откладывалось до 03.03.2021.

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку в суд своих представителей, поэтому суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам без участия сторон.

В силу пункта 1 Договора (т. 1, л.д. 16 — 17)Региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствиис законодательством Российской Федерации, а потребитель — оплачивать услугипо цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа.

На основании пункта 2 Договора объём, места накопления, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются по приложению к Договору.

Согласно приложению 1 к Договору (т. 2, л. д. 16) объектом сбора ТКО является городское кладбище (г. Инта); объём услуг в год — 434,250 куб. м.; периодичность услуг — один раз в неделю в будний день.

ТКО складируются в контейнерах, расположенных на контейнерной площадке на территории предприятия (пункт 3 Договора).

В пункте 4 Договора определена дата начала оказания услуг по обращениюс ТКО — 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель оплачивает услугудо десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором она была оказана,на основании универсального передаточного документа.

Региональный оператор выставил Обществу для оплаты универсальные передаточные документы: от 30.06.2019 № 25629/РО (на сумму 282 172 рубля 81 копейка за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года), от 31.07.2019 № 29941/РО на сумму 86 276 рублей 90 копеек, от 31.08.2019 № 42976/РО на сумму 82 207 рублей 24 копейки, от 30.09.2019 № 51058/РО на сумму 39 068 рублей 78 копеек, от 31.10.2019 № 56457/РО на сумму 48 835 рублей 98 копеек, от 30.11.2019 № 64502/РО на сумму 39 068 рублей 78 копеек, от 16.12.2019 № 72396/РО на сумму 39 068 рублей 78 копеек, от 31.01.2020 № 7626/РО на сумму 34 122 рубля 15 копеек, от 29.02.2020 № 10357/РО на сумму 27 297 рублей 72 копейки, от 31.03.2020 № 18663/РО на сумму 27 297 рублей 72 копейки, от 30.04.2020 № 27335/РО на сумму 84 122 рубля 15 копеек, от 31.05.2020 № 35204/РО на сумму 27 297 рублей 72 копейки и от 30.06.2020 № 43986/РО на сумму 27 297 рублей 72 копейки.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг послужило Региональному оператору основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении дела и оценке доводов сторон суд исходилиз следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным операторомпо обращению с ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключаетсяв соответствии с Типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон инымине противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Форма Типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505) и пункту 15 Типового договора учёт объёмаи (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеровдля складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1);в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта твёрдых коммунальных отходов для их собственников.

Коммерческий учёт ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта), то есть исходяиз количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

На основании пункта 4 статьи 13.4 Закона об отходах раздельное накопление отходов — это накопление путём их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утверждённого органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (пункт 1 статьи 13.3 Закона об отходах).

Территориальная схема обращения с отходами Республики Комипо распоряжению Правительства Республики Коми от 21.03.2018 № 137-р утверждена совместным приказом от 11.12.2019 Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (№ 485-ОД) и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (№ 2142/1).

Предельный единый тариф на спорную услугу с ноября 2018 года по июнь 2019 года составлял для ответчика 883,17 рубля (без учёта НДС) за 1 м3, а с июля по октябрь 2019 года — 904,37 рубля (без учёта НДС) за 1 м3 (приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 05.10.2018 № 37/2-Т и от 20.12.2018 № 70/42-Т).

К договору на оказание услуг по обращению с ТКО применяются общий запрет на односторонний отказ от договора и на его одностороннее изменение (статьи 309 и 310 Кодекса), а также нормы главы 39 Кодекса.

Аргументы Общества сведены, по сути, к двум доводам: с 01.12.2019 ТКО с территории кладбища не вывозились; Региональным оператором неверно рассчитан объём ТКО (расчёт следует производить по фактическому объёму, а не по нормативу накопления).

Вместе с тем, как пояснил истец и как следует из выставленных УПД и самой калькуляции, расчёт произведён по объёму и количеству вывезенных контейнеров, то есть фактически по условиям Договора. Общество не оспаривает объёмы начислений за январь — май 2019 года, а в отношении периода с июня по август 2019 года Общество обратилось к Региональному оператору за перерасчётом в связис увеличением объёма вывоза: в июне — 61,5 м3, в июле — 79,5 м3, в августе — 75,5 м3. Истец выставил корректировочные УПД, а финальные уточнения подготовлены с учётом указанных корректировок.

Суд согласился с доводами Общества о необоснованности предъявления исковых требований с декабря 2019 года.

Действительно из заключенных между ответчиком и третьим лицом муниципальных контрактов от 17.12.2018 и от 09.12.2019 усматривается, что Общество приняло на себя обязательства по организации и содержанию мест захоронения (городское кладбище в г. Инте) в 2019 и 2020 годах, при этом обязанность по вывозу ТКО с территории кладбища была возложена на Общество только по ноябрь 2019 года.

Данный факт, как и объёмы фактически оказанных Региональным оператором услуг подтверждается представленной обществом «Север Строй Инвест» в дело информацией. Так, в письме от 11.01.2021 субисполнитель Регионального оператора обратил внимание суда на то, что с 1 января по 31 октября 2019 года потребителем услуги являлось Общество, в ноябре 2019 года услуга потреблялась как Обществом, так и Управлением (третьим лицом), а с 01.12.2019 потребителем услуги считается только Управление. Всего с территории кладбища города Инты с января 2019 годапо июнь 2020 года вывезено 962,85 м3 ТКО: 539,60 м3 — от Общества и 423,25 м3 —от Управления (помесячные данные также приведены в ответе).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года.

Кроме того Региональный оператор неправомерно применяет единую (действующую) налоговую ставку (20 % НДС) к требованиям за ноябрь и декабрь 2018 года.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (Налоговый кодекс) оказание услуг признаётся объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая базапри реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иноене предусмотрено данной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (Закон № 303-ФЗ) в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса, определяющий налоговые ставки по НДС, внесены изменения,в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи Налогового кодекса.В пункте 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ также установлено, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса в новой редакции применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованиюв системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогахи сборах, закреплёнными в статье 3 Налогового кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанныхс взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг),то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в её составе

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающиху арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налогана добавленную стоимость» разъяснил, что, по смыслу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса бремя надлежащего учёта сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, её выделения в расчётныхи первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки — на продавце как налогоплательщике.

Доказательств того, что Региональный оператор и Общество согласовали возможность увеличения цены в случае изменения условий налогообложения или что цена договора не включает в себя НДС, не имеется.

Момент подписания (составления) универсального передаточного документа (а равно иного аналогичного акта, фиксирующего факт, объём, времяи иные детали оказания услуг) либо выставления счёта-фактуры не имеет здесь правового значения, поскольку в данном случае важен момент реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

С учётом изложенного исчисление платы с учётом20-процентного НДС правомерно лишь за январь — ноябрь 2019 года, а в отношении периода с ноября по декабрь 2018 года следует применять 18-процентную ставку.

Обратное противоречило бы не только приведённым нормам налогового законодательства и подходам Верховного Суда Российской Федерации,но и означало бы, что в отношении ответчика произвольно снят запретна обратную силу налогового закона, что в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса недопустимо.

12.02.2021 от Регионального оператора поступил справочный расчёт долгаи неустойки: калькуляция долга за ноябрь и декабрь 2018 года выполнена по ставке 18%, а далее — по ставке 20%.

Оценив справочный расчёт истца, суд счёл возможным согласиться с ним: взысканию с Общества в пользу Регионального оператора подлежат 576 915 рублей 14 копеек задолженности и 41 167 рублей 09 копеек копейка неустойки.

Судебные расходы, включая почтовые, относятся на ответчика с учётом принципа пропорциональности (удовлетворено 85,7% требований).

С 30.09.2020 истец сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера». Идентификационный номер налогоплательщики и основной государственный регистрационный номерне изменились, новое юридическое лицо не создано, поэтому взыскание производится с учётом смены наименования.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 576 915 рублей 14 копеек задолженности, 41 167 рублей 09 копеек неустойки, 57 рублей 59 копеек почтовых расходов и 14 932 рубля судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 538 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 04.06.2020 № 8531). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления егов законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов