Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А53-3283/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3283/2019
город Ростов-на-Дону
25 июня 2019 года
15АП-7504/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Дека»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 марта 2019 года (резолютивная часть) по делу № А53-3283/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Грааль»

к акционерному обществу «Дека»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Грааль» (далее – ООО «ТК «Грааль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Дека» (далее – АО «Дека», ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 000 руб., неустойки за период с 13.12.2018 по 24.01.2019 в размере 2 365 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № ОЛ-02-ГС от 17.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с АО «Дека» в пользу ООО «ТК «Грааль» взыскано 55 000 руб. задолженности, 2 310 руб. неустойки за период с 14.12.2018 по 24.01.2019, 2 292 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 990 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

АО «Дека» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции;

- истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не получал претензию с требованием об оплате задолженности;

- размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции, является чрезмерным.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что он не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по юридическому адресу АО «Дека» (173024, <...>). Данное почтовое отправление было вручено почтовой службой представителю по доверенности 18.02.2019 (л.д. 108).

Таким образом, ответчик извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между ООО «ТК «Грааль» (экспедитор) и АО «Дека» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № ОЛ-02-ГС, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

В соответствии с 7 строкой, пунктом 5.8 протокола разногласий к договору № ОЛ-02-ГС все споры, вытекающие из договора, а также прямо или косвенно связанные с его исполнением и не урегулированные между сторонами в претензионном порядке подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту регистрации истца. Местом регистрации ООО «ТК «Грааль» является Ростовская область.

20.10.2018 ООО «ТК «Грааль» были оказаны транспортные услуги по перевозке товара АО «Дека» по маршруту Великий Новгород - Орел – Воронеж на сумму 55 000 руб., что подтверждается заявкой № 300010787 от 18.10.2018, товарно-транспортной накладной № 5743 от 20.10.2018 и транспортной накладной № 6166 к ней, товарно-транспортной накладной № 22370 от 20.10.2018 и транспортной накладной № 24203 к ней, счетом на оплату № 366 от 24.10.2018.

Заявка на оказание услуг, товарно-транспортные и транспортные накладные подписаны представителями сторон, на документах имеются печати.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения № 2 к договору № ОЛ-02-ГС от 17.01.2017 оплата выполненных по договору услуг производится клиентом в течении 30 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов, отвечающего установленным требованиям.

Истец указывает, что документы для оплаты получены ответчиком 13.11.2018, в силу чего услуги должны быть оплачены в срок до 13.12.2018.

В соответствии с 5 строкой, пунктом 4.1.1 протокола разногласий к договору № ОЛ-02-ГС за несвоевременную оплату клиентом выставленного счета последний уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30 %.

Ввиду того, что ответчиком в предусмотренный договором срок не были оплачены оказанные услуги, 22.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 34642130012385. Письмо было получено адресатом 10.01.2019.

В соответствии с 6 строкой, пунктом 5.5 протокола разногласий к договору № ОЛ-02-ГС стороны устанавливают следующие сроки для рассмотрения претензий: ...б) клиент, получивший претензию, обязан сообщить экспедитору о результатах рассмотрения претензии в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии. Если в течение 15 календарных дней с момента получения претензии клиент не отправил экспедитору ответ на претензию, то претензия считается признанной.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не ответил на претензию, изложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что им не получена претензия, отклоняется судом апелляционный инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку претензия от 22.12.2018 направлена по юридическому адресу ответчика (173024,<...>) и вручена 10.01.2019, что подтверждается описью вложения к почтовому отправлению, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 34642130012385 (т. 1 л.д. 92-97).

Исковое заявление подано ООО «ТК «Грааль» 05.02.2019, соответственно истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с учетом срока, предусмотренного 6 строкой, пунктом 5.5 протокола разногласий к договору № ОЛ-02-ГС.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права и подлежат квалификации как отношения из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ООО «ТК «Грааль» подтверждается заявкой№ 300010787 от 18.10.2018, товарно-транспортной накладной № 5743 от 20.10.2018 и транспортной накладной № 6166 к ней, товарно-транспортной накладной№ 22370 от 20.10.2018 и транспортной накладной № 24203 к ней, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается заявкой № 300010787 от 18.10.2018, подписанной сторонами и скрепленной печатями, счетом на оплату № 366 от 24.10.2018 на сумму 55 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2018 по 24.01.2019 в размере 2 365 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 5 строкой, пунктом 4.1.1 протокола разногласий к договору № ОЛ-02-ГС за несвоевременную оплату клиентом выставленного счета последний уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30 %.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Датой начала течения срока неисполнения обязательств по оплате услуг экспедитора по договору № ОЛ-02-ГС от 17.01.2017 и, соответственно, возникновения права у экспедитора требовать неустойку, предусмотренную договором, является день, следующий за истечением установленного срока для оплаты счета с момента его получения клиентом – 14.12.2018, а не 13.12.2018, как полагал истец.

Таким образом, истец неверно определил период, за который подлежит начислению неустойка.

По расчету суда размер неустойки за период с 14.12.2018 по 24.01.2019 составляет 2 310 руб. (55 000 х 42 дня х 0,1 %).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 310 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В подтверждение факта несения представительских расходов истцом представлен в материалы дела договор поручения на оказание юридической помощи № 24/01 от 24.01.2019, заключенный с ООО «Лада», счет на оплату № 3 от 24.01.2019 на сумму 35 000 руб., платежное поручение № 55 от 31.01.2019.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, обстоятельства того, что рассматриваемый спор не является сложным, рассмотрен в порядке упрощенного производства, ответчик в суде первой инстанции не направлял возражений, объем работы представителя (составление искового заявления), учитывая средние ставки по оплате услуг представителя по региону, размер судебных расходов, составляющий 10 000 руб., является разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 9 990 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 295 руб. (платежное поручение № 32 от 25.01.2019).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (99,9 %), то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2 292 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета подлежит отнесению 2 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2019 года (резолютивная часть) по делу № А53-3283/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Попов