Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А47-479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-479/2023
г. Оренбург
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) (г.Оренбург, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 13.11.1970; место рождения: г. Орск, Оренбургская область; место регистрации: г. Орск, Оренбургская область; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата внесения присвоения ОГРНИП: 20.07.2004), ходатайство финансового управляющего ФИО3 о введении процедуры реализации имущества гражданина, а так же заявление ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании приняли участие:

- представитель финансового управляющего должника – ФИО4 (доверенность от 30.03.2023, паспорт),

- представитель АКБ «Форштадт» (АО) - ФИО5 (доверенность от 12.04.2023, паспорт),

- представитель ИП ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 13.02.2023, паспорт),

- ФИО2 (паспорт),

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

АКБ «Форштадт» (АО) 17.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник).

Определением от 24.01.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 03.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В материалы дела 16.06.2023 финансовым управляющим представлено письменное ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

От ФИО2 19.06.2023 в материалы дела поступило заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела отчёт финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, письменное ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Проекты планов реструктуризации долгов от иных лиц, возражения относительно введения процедуры реализации имущества должника в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра включена задолженность двух кредиторов в сумме 190 085 546 руб. 23 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Финансовым управляющим по результатам проведенного финансового анализа должника сделаны следующие выводы:

а) о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника,

б) принадлежащих должнику активов достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим,

в) о наличии признаком преднамеренного банкротства,

г) основания для проведения проверки наличия признаком фиктивного банкротстве отсутствуют,

д) о наличии оснований, предусмотренных главой III.I Закона о банкротстве, статьями 10 и 168, 170 ГК РФ для оспаривания сделок должника.

В соответствии с ответами регистрирующих органов и кредитных организаций у должника имеется следующее имущество:

объекты недвижимости (общая совместная собственность с супругой):

- земельный участок, адрес: <...> кадастровый номер 56:43:0115073:21, залоговая стоимость 1 637 594,00 руб.;

- нежилое здание, адрес: <...> кадастровый номер 56:43:0115073:1405;

- нежилое помещение, адрес: <...>, кадастровый номер 56:43:0115073:1237;

- нежилое здание, адрес: <...> кадастровый номер 56:43:0113006:327;

- нежилое здание, адрес: <...> кадастровый номер 56:43:0111001:39;

- нежилое здание, адрес: <...> кадастровый номер 56:43:0111001:227;

- земельный участок, адрес: <...> кадастровый номер 56:43:0111001:22;

- земельный участок, адрес: <...> кадастровый номер 56:43:0111001:14;

- нежилое помещение, адрес: <...> встроенное нежилое помещение № 4, кадастровый номер 56:42:0231002:403;

- доли участия в уставном капитале юридических лиц:

- доля (50%) ООО «СЦ Стомакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>);

- доля (50%) ООО «Стоматологическая поликлиника «Стомакс - Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>);

- ООО «Три эН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>);

У денежные средства:

- 826,62 руб. на счете в АО «Альфа-Банк»;

- 14 391,50 руб. на счете в Банке ВТБ (ПАО);

- 50,00 руб. на счете в Банке ВТБ (ПАО);

- 1 094 475,05 руб. на счете в АКБ «Форштадт» (по состоянию на 24.04.2023);

- огнестрельное оружие Benelli 12 калибр № F 275519/C1089502/C1097635 2009 года выпуска.

Кроме того, за супругой должника зарегистрирован объект недвижимости (общая совместная собственность с должником): 1/22 доли в праве общей долевой собственности на помещение нежилое, адрес: Оренбургская область г.Орск, кадастровый номер 56:43:0201013:382.

Финансовым управляющим на 09.06.2023 было назначено первое собрание кредиторов должника.

Первым собранием кредиторов должника принято решение «Не утверждать план реструктуризации долгов гражданина». По данному вопросу выступил представитель АКБ «Форштадт» (АО) и пояснил, что план получен за день до проведения собрания, т.е. с нарушением установленного срока; сам план экономически неисполним; должник не приложил к ПЛАНУ подтверждающие документы.

В судебном заседании должник и его представитель просили утвердить план реструктуризации долгов, представители финансового управляющего и АКБ «Форштадт» возражали против утверждения плана, поскольку он экономически не обоснован, отсутствуют доказательства возможности его исполнения, просили ввести процедуру реализации имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как отражено в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13 октября 2015 года), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13 октября 2015 года, в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина, согласно п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве, отнесено, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов проголосовало против утверждения плана реструктуризации долгов, за введение процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, в адрес суда от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст.213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По результатам анализа показателей, характеризующих различные стороны финансово-хозяйственной деятельности, управляющим сделаны следующие выводы о финансовом состоянии должника:

- Значение коэффициента абсолютной ликвидности значительно ниже установленного норматива. На 22.05.2023 коэффициент равен 0, т.е. должник не в состоянии немедленно погасить какую-либо сумму краткосрочных обязательств;

- Показатель коэффициента текущей ликвидности существенно ниже нормы. На 22.05.2023 значение данного показателя составило 0, что свидетельствует об отсутствии ликвидных активов должника для погашения текущих обязательств в течение ближайших 12 месяцев;

- Значение показателя обеспеченности обязательств активами не соответствовало норме (0,57468): должник в состоянии покрыть лишь 57,468% своих долговых обязательств при реализации внеоборотных и ликвидных активов;

- На 22.05.2023 величина коэффициента автономии (финансовой независимости) принимает отрицательное значение, поскольку величина собственных средств должника находится в отрицательной зоне;

- На 22.05.2023 величину коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами рассчитать невозможно ввиду отсутствия у должника оборотных активов;

- Значение показателя отношения дебиторской задолженности к совокупным активам равно 0 ввиду отсутствия дебиторской задолженности в общей структуре активов должника;

- Показатель рентабельности активов по состоянию на 22.05.2023 имеет нулевое значение за счет получения отсутствия у должника прибыли.

Причинами утраты платежеспособности должника явились:

- Значительные суммы обязательств, непогашение обязательств должника;

- Присутствие в составе активов должника преимущественно труднореализуемых внеоборотных активов.

В связи с фактическим отсутствием деятельности должника в настоящее время, наличием значительных сумм обязательств, отсутствием у должника собственных оборотных средств, продолжение осуществляемых направлений (видов) деятельности должника признано нецелесообразным.

Кроме того, полученный должником за 11 месяцев 2022 года доход в виде заработной платы в размере 163 985,53 руб. за вычетом прожиточного минимума (15 669,00 рублей в месяц) является несопоставимым с имеющейся суммой задолженности (193,4 млн. руб.), что при стоимости активов только в 111,1 млн. руб. и при сохранении в дальнейшем сходного уровня дохода не позволит рассчитаться по долгам в период действия процедуры реструктуризации долгов.

Показатели, используемые для определения возможности восстановления платежеспособности должника:

- стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа): основные средства совокупной среднерыночной стоимостью 110 780 тыс. руб.;

- налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа): долгосрочные финансовые вложения стоимостью 363 тыс. руб.;

- стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов суммы активов первой и второй групп: данное имущество отсутствует.

Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Прослеживая историю получения, целевого использования и погашения кредитов, сделок по приобретению и отчуждению имущества, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- как минимум с 2009 года предпринимательская деятельность должника осуществлялась с привлечением значительных сумм заемных средств;

- большая часть кредитных ресурсов предоставлялась на инвестиционные цели либо на рефинансирование кредитов с инвестиционной направленностью;

- на протяжении длительного периода времени должник испытывал затруднения с обслуживанием кредитов, обращался с просьбами о реструктуризации задолженности, отсрочке уплаты суммы основного долга, процентов и тому подобное, что свидетельствует о перманентном присутствии признаков неплатежеспособности;

- должник на протяжении нескольких лет вводил в заблуждение кредиторов о планируемом расширении бизнеса (строительство и запуск стоматологической поликлиники в г. Сочи);

- объекты недвижимости, приобретенные фактически за счет средств кредиторов, безвозмездно отчуждались в пользу своего сына в период наличия признаков неплатежеспособности.

Как указал финансовый управляющий, экономическая неисполнимость представленного должником плана реструктуризации долгов заключается в следующем:

1) Согласно стр.4 Плана должник в качестве первого мероприятия планирует увеличить ставку арендной платы в рамках имеющихся договоров аренды по согласованию сторон и увеличивать её ежегодно, тем самым повысить выручку от поступления арендных платежей. Однако необходимо учесть, что согласно стр.3 Плана в отношении зданий, расположенных по адресам: <...> и 142А: «В указанном объекте имеются площади, которые составляют примерно 1 000 кв.м (расположенные на 2 этаже) и которые никем не используются, т.е. простаивают». Таким образом, даже при существующих ставках аренды за 1 кв.м площади от 82 до 421 рублей (согласно стр.3 Плана) примерно 1 000 кв.м / (2 222,1 кв.м + 2 162,3 кв.м) х 100 = 23% всех площадей в анализируемом объекте недвижимости «никем не используются, т.е. простаивают». В этих условиях очевидно, что отсутствуют финансовые основания для повышения арендной платы «в рамках имеющихся договоров аренды, по согласованию сторон и увеличивать её ежегодно». Более того, должником не представлены какие-либо доказательства о согласии арендаторов АО «Тандер», ООО «13», ИП ФИО7, ИП ФИО8 на увеличение должником постоянной части арендной платы и ее ежегодном увеличении.

В соответствии со стр.4-5 Плана должник планирует произвести ремонт на объекте по адресу: <...> для последующей сдачи его в аренду площадей от 10 до 50 кв.м за счет имеющихся средств в конкурсной массе. При этом планирует сдавать данный объект по арендной ставке 300 рублей за кв.м. Однако должник не предоставил обоснования того, по какой причине данное помещение не было предоставлено в аренду в прошлом -должник имел возможность ранее сдавать его в аренду, обеспечив возможность арендатору провести капитальный ремонт полов и стен в счет арендной платы. Кроме того, должником не обоснован размер арендной платы в 300 руб./кв.м за подвальное помещение в г. Новотроицке - аналогичные помещения, находящиеся на подвальных (нулевых) этажах зданий, расположенных по адресам: <...> и 142А, сдаются должником по ставке всего 82 руб./кв.м.

Согласно стр.6 Плана должник планирует реализовать объекты по адресам: <...> и 142А за 110 000 000,00 рублей, хотя в соответствии со стр.3 Плана их текущая стоимость составляет всего 32 000 000,00 + 32 000 000,00 = 64 000 000,00 руб. Должником никак не обоснована возможность увеличения стоимости данных объектов недвижимости в 1,72 раза за 3 года с учетом депрессивного состояния экономики из-за затяжного финансового кризиса и СВО в Украине.

Должником в Плане не учтены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также затраты на содержание и текущий ремонт арендуемых помещений. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

В Плане отсутствуют сведения о том, за счет каких средств будет осуществляться ремонт и перепланировка объектов недвижимости, не учтены затраты и вознаграждение финансового управляющего, стоимость страхования объектов недвижимости, находящихся в залоге (п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ), средства на содержание самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, не предусмотрены риски неуплаты арендных платежей, просрочки их уплаты, недобора арендаторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов, одним из обсуждаемых вопросов был факт недоказанности должником документами исполнимости плана. В судебном заседании лица участвующие в деле так же обращали на это внимание.

Доказательств, в опровержение доводов о неподтвержденности документами плана реструктуризации долгов, должником не представлено.

Более того, представители банка и управляющего обращали внимание суда, что АКБ «Форштадт» (АО) отмечали, что должник непрерывно (то есть даже отсутствуют какие либо платежи, даже частичные) начиная как минимум с 2020 года перестал оплачивать предоставленный кредит, сумма долга очень значительна. Введение экономически необоснованной реструктуризации приведет лишь к увеличению долга (мораторные проценты и т.п.) и нарушит права банка на своевременное удовлетворение требований.

Суд полагает, что должником не доказана экономическая обоснованность плана реструктуризации долгов.

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина (абз.3 п.1 ст.213.24 Закона о банкротстве).

Первым собранием кредиторов должника принято решение «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества».

Учитывая изложенное, необходимо введение реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Вопрос об утверждении иной кандидатуры финансового управляющего конкурсными кредиторами не поднимался и, соответственно, в повестку дня первого собрания кредиторов такой вопрос не включался.

В порядке статьи 45, 213.24 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим должника члена Ассоциации "МСОПАУ" ФИО3.

В соответствии со статьями 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно.

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Таким образом, процедура банкротства индивидуального предпринимателя осуществляется по правилам, установленным для процедуры банкротства физического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Следовательно, государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Руководствуясь статьями 20.2, 33, 45, 52, 59, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 176, статьями 102, 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о введении процедуры реализации имущества удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Считать утраченной государственную регистрацию индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, почтовый адрес: 460014, <...>) - члена Ассоциации "МСОПАУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования в газете «Коммерсантъ», а так же включить указанные сведения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе банковские карты, финансовому управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на 13 декабря 2023 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний 5/2.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.


Финансовому управляющему ко дню судебного заседания представить: отчет о результатах реализации имущества гражданина, письменное обоснование необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества гражданина. Если должник состоит/состоял в браке мероприятия по выявлению имущества и оспоримых сделок должны так же проводиться и в отношении имущества, находящегося/находившегося в общей совместной собственности и оформленного на супруга должника.


В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Р.М.Шарыпов