Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А42-1172/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1172/2020

«15» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Металлургов, дом 45, корпус 2, город Мончегорск, Мурманская область, 184511

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 2, квартира 191, город Оленегорск, Мурманская область, 184530

о взыскании 75 665 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Металлургов, дом 45, корпус 2, город Мончегорск, Мурманская область, 184511) (далее - ООО «Арктик-энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 2, квартира 191, город Оленегорск, Мурманская область, 184530) (далее - ООО «Теплый дом», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 638 за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 74 975 руб. 47 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты коммунального ресурса за период с 26.11.2019 по 04.02.2020, в сумме 690 руб. 26 коп., всего 75 665 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу № А42-1172/2020.

Определение суда от 19.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 20.02.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

03.03.2020 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 74 975 руб. 47 коп. и неустойку, начисленную за просрочку оплаты коммунального ресурса за период с 26.11.2019 по 04.02.2020, в сумме 662 руб. 65 коп., всего 75 638 руб. 12 коп.

10.03.2020 от истца в суд поступили дополнительные документы, а именно: оригинал платёжного поручения от 10.02.2020 № 92 на уплату государственной пошлины в сумме 3 027 руб.; бухгалтерская справка от 02.03.2020 № 05/885; подписанный истцом акт сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2019 по 20.02.2020 и доказательства инициирования сверки.

13.03.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом сумма задолженности за услуги по поставке электрической энергии за ноябрь 2019 года незаконно завышена на 48 402 руб. 63 коп., поскольку стоимость услуг по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 638 исходя из нормативов потребления составляет 20 343 руб. 58 коп. При этом ответчик представил контррасчёт стоимости электроэнергии за ноябрь 2019 года.

Принимая во внимание доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление, учитывая необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях установления фактической задолженности ответчика за поставленную истцом электроэнергию за спорный период, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 13.04.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2020 на 16 часов 00 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.05.2020 на 16 часов 05 минут, обязав стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчика суд обязал представить читаемую копию контррасчёта стоимости электроэнергии за ноябрь 2019 года; нормативно и документально обосновать содержащиеся в расчёте данные.

Определение суда от 13.04.2020 сторонами не исполнено.

29.04.2020 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 74 975 руб. 47 коп. и неустойку, начисленную за просрочку оплаты коммунального ресурса за период с 26.11.2019 по 04.02.2020, в сумме 607 руб. 43 коп., всего 75 582 руб. 90 коп. Одновременно истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, на дату проведения предварительного судебного заседания определение суда от 13.04.2020 не исполнил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Учитывая сложившуюся чрезвычайную ситуацию и ограничение доступа в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, руководствуясь совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020), суд определением от 07.05.2020 отложил предварительное судебное заседание на 09.06.2020 на 10 часов 00 минут и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.06.2020 на 10 часов 05 минут, обязав стороны исполнить определение суда от 13.04.2020. Одновременно указанным определением суд предложил сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

01.06.2020 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что расчёт ответчика произведён без ссылок на нормативные акты и без учёта того, что все многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учёта.

В то же время истец расчёт задолженности произвёл в строгом соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.11.2018 № 638. Дополнительным соглашением от 02.11.2018 № 1 и последующими дополнениями к Договору, которые подписаны ответчиком без разногласий, установлен Порядок определения объёма и стоимости электрической энергии, поставляемой на содержание общего имущества многоквартирных домов. Данный порядок соответствует положениям подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. К возражениям на отзыв истец приложил расчёт обязательств ответчика по каждому адресу, суммы в котором соответствуют суммам в счетах-фактурах и требованиям в исковом заявлении.

Представитель истца в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, читаемую копию контррасчёта стоимости электроэнергии за ноябрь 2019 года, а также нормативное и документальное обоснование содержащихся в расчёте данных не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В ходе предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела установлено.

01.11.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 638 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с Сетевой компанией (Сетевыми компаниями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1. Договора).

Порядок учёта электрической энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 7.1. Договора продажа электрической энергии (мощности) Гарантирующим поставщиком производится в жилые помещения по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Регулируемые цены (тарифы) доводятся до сведения Покупателя путём их размещения на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.4. Договора за расчётный период принимается календарный месяц. Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за фактически потреблённую электрическую энергию (мощность), с учётом платежей, принятых Гарантирующим поставщиком, согласно пункту 7.11 настоящего Договора.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 00 часов 01.11.2018 по 31.12.2018 (пункт 11.1. Договора). Пунктом 11.2. Договора предусмотрена его пролонгация.

Поставив ответчику электроэнергию за октябрь, ноябрь 2019 года, истец по установленным тарифам выставил к оплате ответчику счета-фактуры, которые не оплачены в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 975 руб. 47 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию пени.

С учётом заявления ООО «Арктик-энерго» об уточнении исковых требований, поступивших в суд 29.04.2020, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 74 975 руб. 47 коп. и неустойку, начисленную за просрочку оплаты коммунального ресурса за период с 26.11.2019 по 04.02.2020, в сумме 607 руб. 43 коп., всего 75 582 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потреблённой ответчиком электроэнергии и её стоимость, подтверждается материалами дела, установлен судом.

Довод ответчика о необходимости расчёта стоимости электрической энергии для МКД, исходя из нормативных значений потребления электрической энергии для содержания общего имущества, является несостоятельным, поскольку в силу Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приоритетным способом определения объёма потребления является способ определения поставленного ресурса по прибору учёта.

Из материалов дела следует, что в МКД по адресам, находящимся в управлении ответчика, установлены приборы учёта электрической энергии.

Доказательств того, что приборы учёта неисправны или недостоверно отражают объёмы поставляемого ресурса в МКД по данным адресам, ответчиком не представлено, так же как нормативное и документальное обоснование данных, содержащихся в котррасчёте ответчика.

Поскольку доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 74 975 руб. 47 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчёт неустойки произведён истцом обоснованно и правомерно.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактических периодов просрочки платежей, пени начислены за периоды с 26.11.2019 по 04.02.2020.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016: ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку до настоящего времени оплата коммунальных услуг не произведена, пени подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Подробный расчёт имеется в материалах дела. Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда - 5,5 % годовых за весь спорный период.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 607 руб. 43 коп.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 10.02.2020 № 92 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 027 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3 023 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 023 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>), зарегистрированного 20.04.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 2, квартира 191, город Оленегорск, Мурманская область, 184530 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ИНН <***>), зарегистрированного 19.04.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Металлургов, дом 45, корпус 2, город Мончегорск, Мурманская область, 184511 задолженность в сумме 75 582 руб. 90 коп., из которых 74 975 руб. 47 коп. - основной долг, 607 руб. 43 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 023 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Арктик-энерго» (ИНН <***>), зарегистрированному 19.04.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Металлургов, дом 45, корпус 2, город Мончегорск, Мурманская область, 184511 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб., уплаченную по платёжному поручению от 10.02.2020 № 92.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова