Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-8116/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8116/2023-32-118
г.Москва
23 мая 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БестАвтоТранс» (ИНН <***>)

к ООО «КС» (ИНН <***>)

о взыскании 4 643 919 руб. 16 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 07.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БестАвтоТранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КС» (далее – Ответчик) 4 626 800 руб. долга, 17 119 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.12.2022г. по 18.01.2023г. и далее с 19.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.309, 310,330,785 РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.05.2022 г. между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) через электронную систему документооборота «Диадок» заключен договор № 59/22 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым Перевозчик обязуется осуществить доставку груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя, а Заказчик обязался своевременно уплатить Перевозчику установленную провозную плату.

Исполнитель оказал Заказчику услуги по перевозке, выставил в системе «Диадок» счета на оплату, которые Заказчик получил, а Заказчик принял указанные услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №611 от 21.07.2022г.,643 от 31.07.2022г., 695 от 11.08.2022г., 697 от 11.08.2022г., 729 от 21.08.2022г., 776 от 31.08.2022г., 806 от 11.09.2022г., 844 от 21.09.2022г., 876 от 30.09.2022г., 892 от 11.09.2022г., подписанные ответчиком в системе ЭДО «Диадок» без возражений.

В соответствии с п. 5.1. Договора оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения счета от Исполнителя. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат предоставляемые Исполнителем Заказчику транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза, акт оказанных услуг и транспортной накладной. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчиком оплачены частично, сумма непогашенной задолженности ответчик перед истцом составила 4 626 800 руб.

Претензия с приложением транспортных накладных, счетов на оплату, УПД, актов оказанных услуг, также акта сверки взаиморасчетов, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить долг, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 4 626 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг, Заказчик по :ьменному требованию Перевозчика, обязан уплатить ему неустойку в размере 0,01% (ноль целых . сотая) от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 17 119 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.12.2022г. по 18.01.2023г. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки с 19.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КС» (ИНН <***>) в пользу ООО «БестАвтоТранс» (ИНН <***>) 4 626 800 (Четыре миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. задолженности, 17 119 (Семнадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 16 коп. неустойки за период с 13.12.2022г. по 18.01.2023г. и далее с 19.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 46 220 (Сорок шесть тысяч двести двадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина