Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А45-21856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21856/2018
г. Новосибирск
29 ноября  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного   помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН <***>),г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СибДата Телеком" (ОГРН <***>), д.п. Мочище, Новосибирский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 72429,84 руб.,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района"  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибДата Телеком" о взыскании задолженности по договору долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 75279,69 рублей за период с  декабря 2015 по сентябрь 2017 года.

06.11.2018 истец письменно заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2849,85 рублей, в остальной части письменно исковые требования в размере 72429,84 рублей поддержал. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

Как видно из материалов дела, отказ заявителя от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа заявителя от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик отзыв на иск не представил. 09.08.2018 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 11.09.2018 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу принадлежности подписи, выполненной от имени арендатора в договоре долевого участия.

 В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Суд, для рассмотрения ходатайства ответчика, обязал явкой в судебное заседание руководителя, от имени которого подписан договор долевого участия. Явка обеспечена не была.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды №  24-75 от 01.07.2015 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 254,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

         По акту приема-передачи от 01.07.2015 ответчик принял имущество в аренду.

         01.07.2015 между сторонами заключен договор участия арендатора в содержании общего имущества многоквартирного дома  (далее - договор).

         Довод ответчика о том, что он не подписывал данный договор, судом отклонен, поскольку ответчик своими действиями подтверждал факт заключения договора, а именно производил частичную оплату в размере 3219,39 рублей 04.12.2015, в размере 3219,39 рублей 25.04.2017, равном ежемесячному платежу по договору  (п.3.1 договора).

         В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В силу п.2 ст. 183 ГК РФ  последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

        Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

          Следует так же  указать, что подпись со стороны ответчика скреплена печатью организации, что также указывает об одобрении обществом действий лица, подписавшего договор.

          В этой связи суд не усматривает оснований  для назначения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку в рассматриваемом случае, установление факта   подписания договора иным лицом не влияет на вывод суда об одобрении единоличным органом действий по заключению и исполнению договора.

         Согласно договору ежемесячный  платеж составляет 3219,39 рублей исходя из ставки в месяц 12,63 руб/кв.м., действующей на момент заключения договора, и площади помещения 254,90 кв.м. (п.3.1).

          В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

          Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

           В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Исходя из указанных положений, обязательство арендатора по несению расходов на содержание общего имущества дома перед управляющей компанией  возникает наличии таких обстоятельств, как наличие соответствующих условий в договоре аренде и наличии договора между управляющей компанией и арендатором. В данном случае договором аренды предусмотрено обязательство арендатора по содержанию общедомового имущества (п.п.2.2.4, 2.2.5, 2.2.6), а также между сторонами заключен договор на содержание общедомового имущества.

         Как следует из материалов дела, ставка за содержание и текущий ремонт на 2015 год утверждена собственниками в размере 12,63 руб/кв.м., что подтверждается протоколом № 2 от 09.02.2015, на 2016 год в размере 12,92 руб/кв.м., что подтверждается протоколом № 1 от 16.01.2016, на 2017 год в размере 16,64 руб/кв.м., что подтверждается протоколом № 1 от 06.03.2017. расчет задолженности представлен в материалы дела (л.д. 40), проверен судом, признан правомерным, ответчиком не оспорен.

         Задолженность ответчика составила 72429,84 рублей за период с декабря 2015 по  сентябрь 2017.

          В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты  взыскиваемой задолженности.

 Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибДата Телеком" (ОГРН <***>), д.п. Мочище, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН <***>),г. Новосибирск долг в размере 72429,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей.

В части искового требования о взыскании долга в размере 2849,85 рублей  производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

        -Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова