Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А43-13700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13700/2020

г. Нижний Новгород 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-355)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании 55 455 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Во исполнение определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв, дополнение к нему и дополнительные доказательства, истец приобщил возражения на отзыв.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Стороны заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-8963-4/2016, согласно которому поставщик (истец) берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенных покупателем, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.6 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. Покупатель обязан указать в платежном поручении в графе «назначение платежа»:

- оплата за газ,

- номер договора поставки, присвоенный поставщиком, и дата его заключения,

- сумма, сумма НДС.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку газа ответчику и оказал снабженческо-сбытовые услуги, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры. Факт поставки коммунального ресурса и оказанных истцом услуг, количество поставленного ресурса подтверждается актами поданного-принятого газа, представленными в материалы дела, и истцом не оспаривается.

В период действия договора (с января 2016 года по апрель 2018 года) АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) оказало ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (покупатель) услуги на общую сумму 1 285 341 рубль 44 копейки.

Покупатель производил оплату оказанных поставщиком услуг в соответствии с условиями договора.

Истец полагает, что размер произведенной истцом оплаты по договору превысил сумму фактически оказанных услуг, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 55 455 рублей 28 копеек, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском. По мнению истца, данная сумма излишне перечислена по платежному поручению от 23.01.2018 № 63, где в назначении платежа указано «оплата по договору на поставку газа № 33-3-8963-4/2016 от 01.12.2015 согласно счету № 13805/2 от 07.12.2017».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, именно истец обязан доказать, что ответчик приобрел имущество без установленных сделкой или законом оснований, при этом неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что между сторонами заключен договор на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-8963-4/2016. Срок действия договора предусмотрен пунктом 8.1 с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств; пунктом 8.2 договора согласовано условие о его пролонгации. Согласно акту от 05.04.2018 ответчиком по заявке потребителя произведено отключение котельной путем установки пломбы на вводной задвижке. В рамках действия договора (с 01.01.2016 по 05.04.2018) ответчиком оказаны услуги по поставке газа, на оплату которых истцу выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 285 341 рубль 44 копейки. Представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями. Оказанные поставщиком услуги оплачены покупателем в полном размере, задолженность покупателя перед поставщиком по договору отсутствует, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком расчетом задолженности и платежными поручениями. Денежные средства в оплату оказанных услуг перечислялись покупателем на расчетный счет поставщика, в том числе авансовыми платежами, в связи с чем, они были учтены поставщиком в счет оплаты текущих и предстоящих платежей за газ. На момент перечисления денежных средств по платежному поручению от 23.01.2018 № 63 задолженность ответчика по договору на поставку газа за декабрь 2017 года отсутствовала, однако имелась задолженность за февраль и март 2018 года, поэтому денежные средства зачтены истцом в счет оплаты указанной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ответчиком. Неоплаченная истцом задолженность за февраль-апрель 2018 года взыскана ответчиком в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу № А43-13037/2019. Ввиду изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что действия ответчика по распоряжению полученными в излишней сумме денежными средствами противоречат нормам материального права (статье 410 ГК РФ), судом рассмотрен и подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 также указано, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Статья 411 ГК РФ также допускает и случаи недопустимости зачета, предусмотренные законом или договором.

Заключенным между сторонами договором подобное не предусмотрено.

Доводы, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о недопустимости применения зачета в смысле статьи 410 ГК РФ, поскольку на момент проведения зачета у покупателя имелась задолженность по оплате услуг, оказанных поставщиком по договору поставки газа.

В связи с наличием у покупателя неисполненных обязательств по договору поставщик правомерно произвел зачет возникшей переплаты в счет погашения задолженности по предстоящим платежам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Белова