Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А65-21804/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21804/2018


Дата принятия решения – 27 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 561129.79руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14233 руб., представительских расходов в размере 60000 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, (далее третье лицо - 1), ФИО3, (далее третье лицо - 2), БАНК «ВТБ 24» (публичного акционерного общества) (далее третье лицо - 3),

при участии:

от истца –ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2017г. (до перерыва); ФИО5., по доверенности от 01.10.2017г. (после перерыва);

от ответчика –ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2017г. (после перерыва);

от третьих лиц 1, 2 , 3 - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Челябинск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 561129.79руб. неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14233руб., представительских расходов в размере 60000руб..

Третьи лица, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц и ответчика.

Истец в судебном заседании заявил исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В целях предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 16.08.2018г. был объявлен перерыв до 20.08.2018 года до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Истец в предварительном судебном заседании 20.08.2018г. заявил устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В предварительном судебном заседании ответчик подержал доводы указанные в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении ходатайства об оставлении дела без рассмотрения просил отказать.

В целях предоставления истцу возможности письменно мотивировать заявленное ходатайство, а также предоставления возможности истцу предоставить письменные пояснения, в предварительном судебном заседании 20.08.2018г. был объявлен перерыв до 23.08.2018 года до 08 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили.

От истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду не соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить предварительное судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в материалы дела до судебного заседания поступили письменные пояснения по делу, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства и исковых требований отказать

Разрешая ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд исходит из следующего.

Ходатайство истца основано на положениях статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец указывает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. При этом истец указывает, что в пункте 2 Постановления № 54 разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом

Требования истца основаны на договоре уступки прав требования (цессии) КАЗК18010 от 15.03.2018 года. Согласно вышеизложенному, данный договор цессии требует государственной регистрации.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, своевременно не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением от 29.05.2018г. по делу №А65-13243/2018 суд оставил исковое заявление истца к ответчику по аналогичным требованиям, при том же предмете спора и по тем же основаниям без рассмотрения в виду не соблюдения истцом претензионного порядка.

Арбитражный суд не усматривает правовых оснований предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения ходатайства истца об оставления искового заявления без рассмотрения. Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и истца.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 391-24/52 от 03.10.2017г. участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса "Победа" по Пр.Победы Советского района г.Казани. Право требования перешло истцу на основании договора уступки права требования (цессии) №КАЗК18009 от 13.03.2018г. и договора уступки права требования (цессии) №КАЗК18010 от 15.03.2018г.. С целью досудебного урегулирования спора истец 29.03.2018г. направил ответчику уведомление об уступке права требования и 2 претензии о выплате неустойки в размере 280564,89руб. по каждой претензии. Добровольно ответчик выплаты не осуществил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖК "Победа" (застройщик) и ФИО2 (третье лицо-1), ФИО3 (третье лицо-2)(дольщики) был заключен договор долевого участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» №391-24/52 от 03.03.2017г., по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, Пр.Победы.

Объект долевого участия и сроки его передачи и завершения строительства стороны в пункте 2.2 договора, определили, что срок передачи объекта долевого строительства третьему лицу согласованный в п.1.4 договора, до 30.04.2017г. Окончательная стоимость объекта долевого участия составила 4292718 руб. (п. 3.1 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре, о чем свидетельствуют оттиски печатей о регистрации договора уполномоченного органа и подпись уполномоченного лица на последнем листе договора.

Однако, как указывает истец в тексте искового заявления, в нарушение условий вышеуказанного договора квартира участнику долевого строительства не передана, в связи с чем, по мнению истца, ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

13.03.2018г. между третьим лицом-1 с одной стороны (первоначальные кредиторы, цеденты) и истцом (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) договора уступки права требования (цессии) №КАЗК18009 от 13.03.2018г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №391-24/52 от 03.03.2017г., заключенному между ответчиком и третьим лицом-1, за период с 30.04.2017г. по 08.01.2018г., штрафа, любых убытков.

13.03.2018г. между третьим лицом-2 с одной стороны (первоначальные кредиторы, цеденты) и истцом (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) договора уступки права требования (цессии) №КАЗК18010 от 15.03.2018г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №391-24/52 от 03.03.2017г., заключенному между ответчиком и третьим лицом-1, за период с 30.04.2017г. по 08.01.2018г., штрафа, любых убытков.

Полагая, что по указанному договору уступки права требования к истцу перешло право требования неустойки, последний обратился, в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику с претензионными письмами от 29.03.2018г., которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010г. №8467/10).

Исходя из предмета и условий договора долевого участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» №391-24/52 от 03.03.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в качестве договора, подпадающего в сферу правового регулирования Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае договор долевого участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» №391-24/52 от 03.03.2017г., был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве основания настоящего иска, в том числе правового основания для обращения истца с требованием к ответчику о взыскании заявленной суммы неустойки, истцом в материалы дела представлен также договора долевого участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» №391-24/52 от 03.03.2017г..

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положения указанной правовой нормы о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 года по делу №А12-33149/2013, а также в определении Верховного Суда РФ от 20.11.2014 года № 306-ЭС14-4739).

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) №КАЗК18009 от 13.03.2018г. и договор уступки права требования (цессии) №КАЗК18010 от 15.03.2018г. подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не следует, что договор уступки права требования (цессии) №КАЗК18009 от 13.03.2018г. и договор уступки права требования (цессии) №КАЗК18010 от 15.03.2018г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Наличие оттисков печатей о регистрации договора уполномоченного органа и подпись уполномоченного лица на последнем листе договора не усматривается. Напротив, истец, не отрицает, что договор не прошел государственную регистрацию, сам указывает на не соблюдение им требования по регистрации договоров, указывая, что такая регистрация обязательна. Кроме того, истцом не были представлены доказательства обращения в Управление Росреестра РТ с заявлением о государственной регистрации договора уступки, а также доказательства обращения в суд с требованием об оспаривании решения регистрирующего органа.

Сторонами не были представлены допустимые доказательства государственной регистрации указанного договора, а равно не представлено доказательств совершения сторонами договора исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований закона по государственной регистрации таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015г. по делу №А65-27483/2014 и от 08.02.2017 по делу №А65-6027/2016

Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации договор уступки права требования (цессии) №КАЗК18009 от 13.03.2018г. и договор уступки права требования (цессии) №КАЗК18010 от 15.03.2018г. между истцом и третьими лицами, он не порождает правовых последствий для ответчика.

Кроме того, арбитражный суд находит, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, имея юридические знания, систематически обращаясь в суд с аналогичными требованиями, допустил злоупотребление права при подаче данного искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова