Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А09-14286/2017

188/2017-110596(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г.Брянск, пер.Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-14286/2017
г.Брянск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 05.12.2017 и 11.12.2017 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой» (ОГРН <***>), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ОГРН <***>), г.Брянск,

о взыскании 856 260 руб., при участии в заседании:

от истца: 05.12.2017 ФИО2, доверенность от 25.02.2017 № 1; 11.12.2017 - не явились;

от ответчика: 05.12.2017 и 11.12.2017 - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой», г.Брянск, в лице конкурсного управляющего ФИО3, г.Воронеж, (далее – ООО «БМФ «Мостремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостремстрой», г.Брянск, (далее – ООО «Мостремстрой», ответчик) о взыскании 856 260 руб., в том числе 840 000 руб. задолженности по арендной плате, из которой 315 000 руб. – задолженность, начисленная за период май - ноябрь 2017г. в соответствии с договором аренды от 01.07.2016 № 1, 315 000 руб. – задолженность, начисленная за период май - ноябрь 2017г. в соответствии с договором аренды от 01.07.2016 № 2, 100 000 руб. – задолженность, начисленная за период август - ноябрь

2017г. в соответствии с договором аренды от 01.07.2016 № 3, и 110 000 руб. – задолженность, начисленная за период март - август 2017г. в соответствии с договором аренды от 01.07.2016 № 4, а также 16 260 руб. процентов за пользование в период с 06.04.2017 по 12.10.2017 чужими денежными средствами в размере сумм невнесенных арендных платежей по указанным договорам (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт заключения с истцом вышеуказанных спорных договоров аренды, заявил о частичной произведенной им оплате задолженности по данным договорам, в связи с чем полагал необходимым произвести с истцом двустороннюю сверку взаимных расчетов.

В судебное заседание 05.12.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился; истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их последнего уточнения, представил подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2017 по каждому из спорных договоров аренды, не возражал относительно рассмотрения дела по существу без участия ответчика.

В судебном заседании 05.12.2017 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2017.

После перерыва судебное заседание было продолжено 11.12.2017 при отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

01.07.2016 между ООО «БМФ «Мостремстрой» (арендодатель) и ООО «Мостремстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 1 (далее – договор аренды № 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество (далее по тексту договора – объект):

- возвышенный тупик протяженностью 93 м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0023401:302, принадлежащий на праве собственности арендодателю (пункт 1.1 договора).

За пользование арендуемым объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 45 000 руб., в том числе НДС. Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, либо внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Днем

исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) арендодателя (пункты 3.1-3.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2016 и действует до 25.06.2017. В случае, если ни одна из сторон договора за 15 дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, настоящий договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора арендодатель передал объект аренды в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2016.

01.07.2016 между теми же сторонами на аналогичных условиях заключен договор аренды № 2 (далее – договор аренды № 2), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество (далее по тексту договора – объект):

- бетонно-смесительная установка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 66 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0023401:202, принадлежащий на праве собственности арендодателю (пункт 1.1 договора).

За пользование арендуемым объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 45 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2016 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объект аренды.

01.07.2016 между теми же сторонами на аналогичных условиях заключен договор аренды № 3 (далее – договор аренды № 3), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество (далее по тексту договора – объект):

- земельный участок общей площадью 6 434 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, кадастровый номер 32:28:0023401:262, адрес места нахождения: <...>, принадлежащий на праве собственности арендодателю (пункт 1.1 договора).

За пользование арендуемым объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 25 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора арендодатель передал объект аренды в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2016.

01.07.2016 между теми же сторонами был заключен договор аренды № 4 (далее – договор аренды № 4), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору

во временное владение и пользование, а арендатор – принять следующее имущество (далее по тексту договора – объект), а также оплачивать арендную плату:

- кран ж/д КДЭ 163 5386 (б/у) (инв. № 00000505), размер аренды 20 000 руб., в том числе НДС, за 1 календарный месяц (пункт 1.1 договора).

Стороны настоящего договора установили, что одновременно с подписанием настоящего договора арендодатель передал, а арендатор принял указанное в пункте 1.1 договора имущество. Арендатор произвел осмотр и претензий по качеству и комплектности арендатор не имеет. Замечаний по техническому состоянию не имеется. Необходимые для эксплуатации документы переданы в полном объеме. Составление отдельного документа, подтверждающего передачу имущества в аренду, не требуется, поскольку настоящий договор одновременно является актом передачи имущества арендатору (пункт 1.2 договора).

Срок аренды: в даты подписания настоящего договора до 30.06.2017.

Письмом от 14.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в срок до 28.08.2017 задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды №№ 1-4 в общей сумме 810 000 руб. (л.д.13).

Ответчик претензию не удовлетворил, в добровольном порядке в установленный в претензии срок задолженность по арендной плате не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договоры №№ 1-4, по своей правовой природе, являются договорами аренды, в связи с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию общими положениями об аренде, установленными нормами главы 34 ГК РФ, а по договору № 3 – и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 4 статьи 65 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи истцом ответчику в аренду по договорам №№ 1-4 движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. В то же время обязательства по своевременному внесению арендных платежей по данным договорам ответчиком исполнены не были, что им также не оспорено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 840 000 руб., в том числе:

- по договору № 1 – 315 000 руб. за период май-ноябрь 2017г.; - по договору № 2 – 315 000 руб. за период май-ноябрь 2017г.; - по договору № 3 – 100 000 руб. за период август-ноябрь 2017г.;

- по договору № 4 – 110 000 руб. за период март-август 2017г.

Указанная сумма задолженности подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2017.

Доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 840 000 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей по договорам аренды №№ 1-3 истец просил суд также взыскать с ответчика 16 260 руб. процентов, начисленных за пользование в период с 06.04.2017 по 12.10.2017 чужими денежными средствами в размере сумм невнесенных арендных платежей по указанным договорам.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невнесения ответчиком арендных платежей в заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Проверив расчет истцом суммы процентов, суд установил, что данный расчет обоснован и не противоречит условиям заключенных сторонами спорных договоров аренды и закону.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.401 ГК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 16 260 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 18 714 руб. 26 коп. госпошлины по платежному поручению от 11.10.2017 № 660, исходя из первоначально заявленной цены иска 785 712 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил цену иска до 856 260 руб., в том числе 840 000 руб. задолженности и 16 260 руб. процентов.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 856 260 руб. составляет 20 125 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 18 714 руб. 26 коп. в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего иска; в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 1 410 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой», <...> 260 руб., в том числе 840 000 руб. задолженности и 16 260 руб. процентов; также взыскать 18 714 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой», г.Брянск, в

доход федерального бюджета 1 410 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.А. Репешко