Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А32-51677/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-51677/2018
г. Краснодар
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭГИДА", 353960, край Краснодарский, город Новороссийск, <...>, литер А, ОГРН <***>

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 муниципального образования <...>, край Краснодарский, город Новороссийск, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 446 027 руб. 13 коп., в том числе 435 755 руб. 66 коп. задолженности и 10 271 руб. 47 коп. неустойки,

третьи лица: 1. Муниципальное образование город Новороссийск в лице Администрации муниципального образования <...>, край Краснодарский, <...>, ОГРН <***>,

2. Отделение по г. Новороссийску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, 353900, <...>, ОГРН: <***>

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭГИДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании 446 027 руб. 13 коп., в том числе 435 755 руб. 66 коп. задолженности и 10 271 руб. 47 коп. неустойки.

Муниципальное образование город Новороссийск в лице Администрации муниципального образования город Новороссийск и Отделение по г. Новороссийску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле считаются извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в назначенное время стороны не заявили. Арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство, в котором учреждение просит приобщить к материалам дела доказательства оплаты задолженности и пени, а также прекратить производство по делу.

Основания, при наличии которых производство по делу подлежит прекращению, указаны в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после предъявления иска при отсутствии заявления истца об отказе от иска не влечет прекращения производства по делу. Истец не заявил об отказе от иска, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

30.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание охранных услуг № 10/2 и № 10/1, по условиям которых истец обязуется оказывать охранные услуги, а ответчик обязуется услуги принимать и оплачивать ежемесячно до 10-го числа следующего месяца. Нарушение срока оплаты влечет применение к заказчику меры ответственности в виде пени в размере 0,01% в день от суммы долга. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, по состоянию на 31.12.2015 ответчиком не были оплачены услуги на общую сумму 435 755 руб. 66 коп. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате услуг бремя доказывания факта оплаты возлагается на заказчика услуг (ответчика).

После предъявления настоящего иска в суд ответчик добровольно оплатил 435 755 руб. 66 коп. задолженности и 10 271 руб. 47 коп. неустойки, что подтверждается платежными поручениями № 168 от 07.02.2019 и №544 от 13.03.2019, копии которых представлены в материалы дела. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика. Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 муниципального образования город Новороссийск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭГИДА" 11 921 рубль возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭГИДА" (ИНН: <***>) часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 750 от 27.02.2017, в сумме 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяНепранов Г.Г.