Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А72-5742/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5742/2022

«21» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский источник" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

об устранении реестровой ошибки


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2021 №112 (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

ФКУ "ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "СИМБИРСКИЙ ИСТОЧНИК", в котором просит:

1) установить (изменить) часть границы смежного земельного участка в соответствии со следующими координатами с земельным участком с кадастровым номером 73:19:070601:331



Номер

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м



X
Y

X
Y


31

516718.73

2245936.33

516718.73

2245936.33


30

516764.74

2246096.32

-
-


29

516856.00

2246034.70

-
-


н12

-
-

516764.74

2246096.32


н13

-
-

516774.87

2246088.46


н14

-
-

516784.10

2246082.36


н15

-
-

516783.08

2246080.21


н16

-
-

516783.10

2246079.73


н17

-
-

516785.79

2246074.84


н18

-
-

516788.46

2246071.69


н19

-
-

516799.88

2246065.01


н20

-
-

516802.92

2246064.01


н21

-
-

516803.47

2246064.15


н22

-
-

516805.10

2246085.80


н23

-
-

516840.04

2246041.34


4
-

-
516855.68

2246031.29


5
-

-
516885.00

2246012.75


28

516885.00

2246012.75

-
-


27

516902.78

2246000.27

-
-


н1

-
-

516894.43

2246006.13


н2

-
-

516896.14

2246002.66


н3

-
-

516896.95

2245996.89


н4

-
-

516896.41

2245992.28


н5

-
-

516900.07

2245990.76


26

516829.15

2245743.69

516829.15

2245743.69



2) указать в судебном акте, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных координат смежного земельного участка, в независимости от пересечения неизменяемых границ уточняемого земельного участка с другими земельными участками, границами муниципальных образований, границами населенных пунктов, территориальными зонами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

3) считать уточненные границы смежного земельного участка, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 73:20:010702:91.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2022 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск.

03.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

25.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области поступили письменные пояснения.

14.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 14.06.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3161-р от 10.09.2002 за ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск км 136 + 969 - км 179 + 969 (далее - автомобильная дорога Р-241). Указанная автомобильная дорога находится в собственности Российской Федерации.

Приказом Федерального дорожного агентства (Росавтодор) №71 от 01.06.2011 ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» переименовано на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Согласно исковому заявлению, на основании государственного контракта № Т-22-19 от 12.11.2019, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» выполнен комплекс кадастровых работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный реестр недвижимости.

Кадастровым инженером ООО «НПП Компьютерные технологии» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская, Федерация, Ульяновская область, Ульяновский муниципальный район и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами 73:20:010702:91

Автомобильная дорога Р-241 находится в собственности Российской Федерации (согласно свидетельству о государственной регистрации права № 73-73-09/060/2011- 438 от 10.01.2012 и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (согласно свидетельству о государственной регистрации (№ 73-73/009-73/001/303/2016-618/1 от 28.03.2016), согласно выписке из ЕГРН на автомобильную дорогу Р-241 данная автомобильная дорога введена в эксплуатацию в 1971г.

В процессе выполнения кадастровых работ инструментальным (геодезическим) методом была обнаружена реестровая ошибка в отношении смежного участка с кадастровым номером 73:19:070601:331, правообладателем которого является ООО «Симбирский источник», так как на данном земельном участке расположены конструктивные элементы существующей автомобильной дороги Р-241.

Площадь пересечения земельного участка ответчика с кадастровым номером 73:19:070601:331 на конструктивные элементы автомобильной дороги Р-241 составляет 477 кв. м.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:331 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении спорного земельного участка в целях устранения выявленных нарушений.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский источник» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:331, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.20), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Из отзыва третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:19:070601:331, площадью 40000 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <...> внесены в ЕГРН в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Документы, связанные с исправлением реестровой ошибки в орган регистрации не поступали, координаты органом регистрации прав на предмет наложения либо пересечения с земельным участком ответчика или со смежными земельными участками не проверялись, межевой план на рассмотрение в орган кадастрового учета не предоставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно п. 2 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Суд приходит к выводу, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:331.

По существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:331 в существующих границах и площади, и изъятию части данного земельного участка.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:331 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:331 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2019 по делу N А65-35324/2018, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 N Ф02-1488/2018 по делу N А33-3705/2017.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению, остальные требования, изложенные в исковом заявлении, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца, но не взыскиваются, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин