Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А55-15532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15532/2019
07 августа 2019 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.07.2019

Мотивированное решение составлено 07.08.2019


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОКРОВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ АВТО"

о взыскании 245 580 руб. 79 коп., в том числе 149 130 руб. 17 коп. – задолженности по универсальным передаточным документам № 11 от 19.09.2017, № 12 от 25.09.2017, № 14 от 28.09.2019 на основании договора оказания услуг №01-05/16 от 01.05.2016, 79 868 руб. 47 коп. – пеней, начисленных на основании п. 4.4.1 договора, за период с 20.10.2017 по 12.04.2019, 16 582 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 12.04.2019

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 245 580 руб. 79 коп., в том числе 149 130 руб. 17 коп. – задолженности по договору оказания услуг №01-05/16 от 01.05.2016, 79 868 руб. 47 коп. – пеней, 16 582 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-15532/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 29.07.2019, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» и на официальном сайте 30.07.2019.

От ответчика – ООО «ВМ Авто» поступило заявление от 31.07.2019 о составлении мотивированного решения по делу № А55-15532/2019, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг № 01-05/16 от 01.05.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель – ООО «Покров» оказывает услуги по изготовлению изделий (приложение № 1), а заказчик – ООО «ВМ Авто» (ответчик) обязуется принять и оплатить согласованную сторонами цену. (п. 1.1.)

Стоимость работ определена протоколом согласования цен (приложение № 2) и включает в себя стоимость работ по изготовлению продукции, маркировку и погрузку в предоставляемую заказчиком тару. (п. 2.1.)

Согласно пункту 2.2. договора расчет за каждую изготавливаемую партию продукции производится по отдельно выставленном счету путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя: 100 % в течение 30 календарных дне с даты поставки продукции.

При этом, датой поставки продукции считается дата передачи продукции уполномоченному представителю заказчика на складе исполнителя, а также подписания товарно-сопроводительных документов.

Во исполнение условий договора истцом представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 149 130 руб. 17 коп. (счет-фактура 3 11 от 19.09.2017 на сумму 55 776 руб. 24 коп., № 12 от 25.09.2017 на сумму 59 454 руб. 89 коп., № 14 от 28.09.2017 на сумму 33 899 руб. 04 коп.), подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Как указывает истец в исковом заявлении по состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец обратился к ответчику с претензией № 126 от 20.02.2019, содержащей требование произвести расчет за оказанные услуги в размере 149 130 руб. 17 коп.

В ответ на указанную претензию, ответчик в письме от 22.03.2019 № 139 выразил готовность оплатить задолженность, однако, обязательство по оплате ответчиком исполнено не было, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил пени на основании пункта 4.4.1. договора в размере 79 868 руб. 47 коп. за период с 20.10.2017 по 12.04.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 16 582 руб. 15 коп. за период с 20.10.2017 по 12.04.2019.

Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

В письменных пояснениях к исковому заявлению истец указывает, что установленная условиями договора неустойка носит штрафной характер, следовательно, правомерно также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафные санкции начислены за неисполнение условий договора, а пени – за неисполнение требований истца после попытки разрешения спора в досудебном порядке, то есть предъявления претензии.

Между тем, данный довод суд находит неправомерным, поскольку исходя из буквального толкования условий договора пени начисляются в случае просрочки платежей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются за каждый день просрочки неисполнения обязательства в случае просрочки в уплате денежных средств.

Таким образом, содержание пункта 4.4.1. договора, на основании которого истцом начислены пени, не позволяет прийти к выводу об установлении сторонами меры ответственности в виде штрафа за просрочку уплаты платежей.

Возражения истца о применении штрафных санкций в связи с неисполнением условий договора, а процентов за пользование чужими денежными средствами - в связи с неисполнением требований, предъявленных в претензии, являются фактически одним и тем же нарушением, поскольку на основании пункта 4.4.1. договора пени подлежат начислению в связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги, в претензии истец также просит ответчика произвести полный расчет за оказанные услуги.

В этой связи взыскание с ответчика пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период и за одно и то же нарушение (неисполнение обязательства по оплате задолженности) в данном случае является применением к ответчику двойной меры ответственности, что недопустимо.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, также указывая на недопустимость одновременного предъявления к взысканию пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик указал, что у истца перед ним имеется задолженность, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 по делу № А55-29301/2018, однако, такая задолженность истцом до настоящего времени не оплачена.

Между тем, само по себе наличие задолженности истца перед ответчиком в отсутствие встречных требований, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В данном случае указанные требования ответчика носят самостоятельный характер, были предметом рассмотрения в рамках иного дела, в результате которого судом вынесено решение. Само по себе отсутствие у истца имущества и невозможность исполнения судебного акта в рамках иного дела не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований, тем более что ответчик в отзыве на иск и ответе на претензию подтвердил наличие задолженности перед истцом и готовность ее оплатить.

Иные возражения по существу заявленных требований, контрасчет основного долга, неустойки, ответчиком не представлены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме от ответчика не поступили. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его не соответствующим требованиям статьи 193 ГК РФ, поскольку истцом неверно определен период начисления пеней по счету-фактуре № 12 от 25.09.2017, № 14 от 28.09.2017, в этой связи правомерным является требование о взыскании пени в размере 79 800 руб. 67 коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 149 130 руб. 17 коп. – задолженности по договору № 01-05/16 от 01.05.2016 и 79 800 руб. 67 коп. – пеней законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОКРОВ" 228 930 руб. 84 коп., в том числе 149 130 руб. 17 коп. – задолженность по универсальным передаточным документам № 11 от 19.09.2017, № 12 от 25.09.2017, № 14 от 28.09.2019 на основании договора оказания услуг №01-05/16 от 01.05.2016, 79 800 руб. 67 коп. – пени, начисленные на основании п. 4.4.1 договора за период с 20.10.2017 по 12.04.2019, а также 7 376 руб. 00 коп - расходы по государственной пошлине. В удовлетворении оставшихся заявленных требований, в том числе пеней в размере 67 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 582 руб. 15 коп. за период с 20.10.2017 по 12.04.2019 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.