Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А39-4691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4691/2018
город Саранск
24 сентября 2018 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163129рублей 05копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоучет-Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о взыскании задолженности по договору уступки права требования долга №77а/1 от 01.09.2015г. в сумме 86264рубля 12копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015г. по 31.05.2018г. в размере 22450рублей 15копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.06.2018г. по день фактической оплаты долга, задолженности по договору уступки права требования долга от 01.09.2015г. в сумме 43658рублей 34копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 10756рублей 44копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.06.2018г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.07.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоучет-Сервис» принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 02.08.2018. В срок до 23.08.2018 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания судом не установлены, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 14 сентября 2018 года.

17 сентября 2018 года в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

По договору субподряда №01/15-СП-к от 01.07.2015г. ООО «Теплоучет-Сервис» выполнило по заданию ООО «Домоуправление №2» работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, что подтверждено актами о приемке выполненных работ №359 от 21.07.2015г., №360 от 21.07.2015г., №520 от 03.09.2015г., №521 от 03.09.2015г.

По договору субподряда №03/15-СП-к от 01.07.2015г. ООО «Теплоучет-Сервис» выполнило по заданию ООО «ЖЭК №3» работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, что подтверждено актами о приемке выполненных работ №525 от 07.09.2015г., №524 от 07.09.2015г.

По договору уступки права требования долга №77а/1 от 01.09.2015г. ООО «Домоуправление №2» (цедент) уступило ООО «Теплоучет-Сервис» (цессионарий) право требования долга в сумме 174469рублей 61копейка с ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» (должник) по следующим обязательствам: сумма аванса по договору субподряда № 01 15-СП-к от 01.07.2015г. в размере 50 % от общей стоимости работ по указанному договору, сумма оставшейся оплаты за выполненные работы по договору субподряда № 01/15-СП-К от 01.07.2015 г. путем перечисления целевых денежных средств, выделяемых из бюджета г.о. Саранск, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3) в течение 30 банковских дней.

По договору уступки права требования долга №б/н от 01.09.2015г. ООО «ЖЭК №3» (цедент) уступило ООО «Теплоучет-Сервис» (цессионарий) право требования долга в сумме 87316рублей 69 копеек с ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» (должник) по следующим обязательствам: сумма аванса по договору субподряда № 03/15-СП-к от 01.07.2015 г. в размере 50 % от общей стоимости работ по указанному договору, сумма оставшейся оплаты за выполненные работы по договору субподряда № 03/15-СП-к от 01.07.2015г. путем перечисления целевых денежных средств, выделяемых из бюджета г.о. Саранск, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3) в течение 30 банковских дней.

Оплата по вышеуказанным договорам цессии произведена частично.

В отзыве на исковое заявление ответчик задолженность по договору уступки права требования долга №7а/1 от 01.09.2015г. в размере 86264рубля 12копеек и по договору уступки права требования долга №б/н от 01.09.2015г. - в размере 43658рублей 34копейки признал, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку условиями договоров ответственность в виде процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поскольку истцом представлены доказательства наличия задолженности по договору уступки права требования долга №7а/1 от 01.09.2015г. в размере 86264рубля 12копеек и по договору уступки права требования долга №б/н от 01.09.2015г. в размере 43658рублей 34копейки, а ответчик указанную задолженность признал, требование истца о взыскании задолженности по договорам уступки права требования долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 ГК Ф, действующей с 01.08.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования долга №77а/1 от 01.09.2015г. за период с 22.08.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 22450рублей 15копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.06.2018г. по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования долга №б/н от 01.09.2015г. за период с 08.10.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 10756рублей 44копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018г. по день фактической оплаты долга

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования долга №77а/1 от 01.09.2015г. за период с 22.08.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 22450рублей 15копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.06.2018г. по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования долга №б/н от 01.09.2015г. за период с 08.10.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 10756рублей 44копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.06.2018г. по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в сумме 5894рубля относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку в силу статей 101, 102, 110 АПК РФ взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм истца, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору уступки права требования долга №77а/1 от 01.09.2015г. в сумме 86264рубля 12копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015г. по 31.05.2018г. в размере 22450рублей 15копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.06.2018г. по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору уступки права требования долга от 01.09.2015г. в сумме 43658рублей 34копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 10756рублей 44копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.06.2018г. по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды и расходы по госпошлине 5894рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Кшняйкин