Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А32-50521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50521/2021
г. Краснодар
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Агростромсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.09.2022), ФИО2 (доверенность от 19.09.2022), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818 ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021), ФИО4 (доверенность от 28.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агростромсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-10501/2022, установил.

Акционерное общество «Агростромсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 22.10.2021 № 305-00-18 о взыскании 500 тыс. рублей штрафа по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) за грубое нарушение требований промышленной безопасности


Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его заявление, поскольку не является субъектом вмененного ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество обязалось по договору подряда от 18.05.2020 № 18/5/2020 с ООО «ЮгСтройРегион» (далее – заказчик) произвести демонтаж оборудования козлового крана электрического КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской номер 4580 (далее – кран); принять участие в проведении технического диагностирования оборудования; подготовить акт о готовности оборудования к демонтажу для проведения технического диагностирования 26.05.2020 –02.06.2020; разработать ППР на демонтаж и монтаж оборудования; демонтировать 60 погонных метров рельсового пути; доставку оборудование на объект заказчика (г. Краснодар пос. Яблоновский, строительная площадка заказчика, далее – объект); произвести монтаж и пуско-наладочные работы оборудования на объекте заказчика. Пунктами 2.1.7 и 2.1.8 договора общество обязалось производить работы на выделенной и переданной по акту площадке с соблюдением мер безопасности, соблюдать установленные на предприятии порядок, трудовую дисциплину, требования охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и пожарной безопасности. На общество как исполнителя возложена ответственность за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при проведении работ по договору.

Из актов от 23.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020 следует, что заказчик передал, а общество приняло во временную эксплуатацию к производству работ строительную площадку (в зоне подкрановой эстакады), кран козловой КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской номер 4580, монтажный участок подкрановой эстакады под монтаж козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской номер 4580.

Суд отметил, что принятое оборудование обратно от общества к заказчику не возвращалось и на момент происшедшей 07.04.2021 аварии, повлекшей гибель человека, за безопасное состояние козлового крана отвечало общества, что подтверждается в том числе отметками в журнале работ о ведении обществом работ по монтажу козлового крана (последняя запись в нем датируется 05.04.2021). Несоблюдение обществом последовательности монтажа крана стало причиной происшедшей аварии с несчастным случаем – 07.04.2021 в 10 час. 20 мин. на объекте капитального строительства «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский» машинист крана ФИО5 получил травмы, несовместимые с жизнью.

Суд согласился с доводами управления о том, что причинами аварии в том числе явилось несоблюдение обществом последовательности монтажа крана и наладки системы управления им: выполнение работ по наладке системы управления краном при неисправных приборах безопасности (анемометра АСЦ-3), неподключение противоугонных захватов с приводом от электродвигателя, отсутствие отключающих линеек на крановых путях; несоответствие подкранового пути крана требованиям руководства по эксплуатации и монтажу ПС, проектной документации (не имелось трех тупиковых упоров, отключающих линеек на крановых путях). По акту приемки подкрановый путь принят для монтажа крана начальником участка по ремонту и монтажу общества (акт от 23.10.2020 № 1).

Тем самым общество нарушило часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункты 47, 49, 35 Федеральных норм и «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461 (далее – Правила), пункты 1.4.3.1, 2.2.5, 2.4.2.1, 2.4.2.2, 1.4.3.7, 2.2.5 Руководства по эксплуатации крана.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2021, 22.10.2021 вынесено постановление о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа.

Соглашаясь с выводами управления о наличии у общества статуса субъекта вмененного ему нарушения, суд правомерно отметил, что несоблюдение перечисленных требований безопасности и руководства по эксплуатации крана, переданного ему для монтажа и сборки, явилось в числе других обстоятельств причиной производственной аварии, приведшей к смертельному исходу машиниста крана. Ссылки общества на наличие приговора суда, признавшего виновным в нарушении правил охраны труда прораба заказчика, допустившего к работе погибшего впоследствии машиниста крана, суд проверил и обоснованно признал их не исключающими вину общества как лица, ранее демонтировавшего кран и подкрановые пути, в обязанности которого в том числе входило обеспечение безопасности демонтажа и последующей укладке подкрановых путей и разборки-сборки крана на объекте (в том числе на 05.04.2021 – предшествующий аварии день).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-10501/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.Г. Маркина