Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А65-27799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27799/2017

Дата принятия решения – 08 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Рамаевское", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе КФХ ФИО1, Тетюшский район, с.Большие Тарханы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 266 397 руб. 90 коп., сумму договорной неустойки за период с 13 декабря 2016 г. по 12 апреля 2017 года в размере 42 283 руб. 50 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.11.2015г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Рамаевское", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Главе КФХ ФИО1, Тетюшский район, с.Большие Тарханы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 266 397 руб. 90 коп., сумму договорной неустойки за период с 13 декабря 2016 г. по 12 апреля 2017 года в размере 42 283 руб. 50 коп.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представителем заявителя в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, где истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 266 397,90 руб., пени в размере 39 841,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения ходатайства, суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил ходатайство истца удовлетворить, уменьшении размера исковых требований в уточненной редакции принять.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ((покупатель) заключен договор поставки без № от 27.10.2016г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Товаром по настоящему договору являются утята «Cherry Veliy» породы СМЗ тяжелый кросс, а также корма для утят (п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.32-36).

Согласно условиям договора, все расчеты по настоящему договору осуществляются в валюте Российской Федерации (рублях) в течении 45 дней с момента заключения настоящего договора и реализации товара с учетом кредитной ставки Банка, в котором кредитуется Поставщик (п.4.1 договора).

Согласно п.7.1 договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.4.1 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в сумме 266 397,90 руб.

12.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.32-36).

Претензия оставлена ответчиком удовлетворения.

Таким образом, задолженность на дату рассмотрения настоящего иска составила 266 397,90 руб.

Поскольку товар Ответчиком своевременно не был оплачен, истец на сумму долга в соответствии с п.7.1 договора, начислил пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило 39 841,30 руб. (с учетом заявленного уточнения).

В связи с тем, что ответчика на дату подачи настоящего искового заявления обязанность по оплате за поставленный товар не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные (л.д. 32-36), содержащие сведения о наименовании, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки Истцом продукции.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, факт наличия задолженности признал, в связи, с чем требование истца о взыскании долга в размере 266 397,90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму долга истец начислил пени, предусмотренные п.7.1 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило 39 841,30 руб. (с учетом заявленного уточнения).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.7.1 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило 39 841,30 руб. (с учетом заявленного уточнения, расчет прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 266 397,90 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 39 841,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, ООО «Фермерское хозяйство «Рамаевское» представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг без№ от 10.12.2014г., заключенному между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Фермерское хозяйство «Рамаевское» (заказчик).

Согласно представленному договору на оказание юридических и консультационных услуг (далее – договор на оказание услуг), оказание юридических услуг, в сфере организации судебных процессов по защите интересов Заказчика и правовых консультационных услуг по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, а так же информационное обеспечение Заказчика (п.1.1. договора на оказание услуг).

Обязанность Исполнителя оказать юридические услуги и последующие обязанности заказчика, предусмотренные разделом 2 договора, а так же ею обязанность по оплате услуг, в

соответствии с разделом 4 договора, возникают на основании пунктов 1.3 и 1.4 договора после подписания Технического задания на очередной этап услуг, либо предоставления Заказчиком запроса (п.1.2 договора).

По условиям технического задания к договору № от 10.12.2014г. целью работы по данному техническому заданию является: подготовка иска, ведение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан до вынесения решения по иску ООО «Фермерское хозяйство «Рамаевское» к ГКФХ ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 266 397,90 руб. и договорной неустойки 42283,50 руб., судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика (л.д.43).

Согласно протокола согласования стоимости работ к договору № от 12.10.2014г., стоимость работ по техническому заданию составляет 20000 рублей. (л.д.44).

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 31.07.2017г. о принятии от ООО «Фермерское хозяйство «Рамаевское» 20 000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 10.12.2014г. (л.д.42).

Таким образом, истец доказал факт и размер понесенных расходов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов в суд не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, суд считает, что требования  истца о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина в размере 9 125,00 руб. относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 49 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу в связи с излишней уплатой исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, РТ, Тетюшский район, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ульяновск, зарегистрированного по адресу: 422386, РТ, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.03.2012г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Рамаевское», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420005, РТ, <...>, внесенного 26.01.2006г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности в размере 266 397 (двести шестьдесят шест тысяч триста девяносто семь) руб. 90 коп., неустойку в размере 39 841 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 125 (девять тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу ООО «Фермерское хозяйство «Рамаевское» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1387 от 28.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков