Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А45-16093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16093/2020
04 декабря 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «ТК БКТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 51329 от 10.06.2019 в размере 567 128 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 491 рубль,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 02.06.2020, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК БКТ» (далее – истец, ООО «Русшия») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ответчик, ООО «НСК Холди») о взыскании задолженности по договору поставки № 51329 от 10.06.2019 в размере 567 128 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 491 рубль.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что размер заявленных исковых требований поставщиком не доказан, поскольку в материалы дела не предоставлены товарные накладные по которым образовалась задолженность.

Представитель ответчика, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 51329, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки ассортимент, основные характеристики товара, определяются в согласованных сторонами товарных спецификациях, цена - в ценовых спецификациях, количество и срок поставки - в закупочных заказах.

В силу пункта 7.5 договора поставки оплата производится в срок 40 календарных дней с момента поставки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара в размере 567 128 рублей 23 копеек, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2020, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения поставщика с исковым заявлением в суд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеуказанных положений следует, что правоотношения по поставке товаров являются двусторонне обязывающими, предусматривающими с одной стороны обязанность продавца - передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны - обязанность покупателя произвести предоплату / оплату.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 567 128 рублей 23 копеек материалы дела не содержат.

Поскольку наличие задолженности подтверждено документально, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 567 128 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки в случае нарушений условий договора стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар по договору поставки истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанных норм и условий договора истцом произведен расчет процентов за период с 24.12.2019 по 10.11.2020 в размере 21 491 рублей.

Правильность арифметического расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 10 772 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в пользу общества ограниченной ответственностью «ТК БКТ» задолженность в размере 567 128 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 491 рубль, государственную пошлину по иску в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 772 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк