Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-183507/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-183507/18-141-1410
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Алана» (ИНН <***>)

к ООО «Олимп» (ИНН <***>)

о взыскании 17 802 153руб. 89коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Алана» обратилось с исковым заявлением к ООО «Олимп» о взыскании 14 025 316руб. 09коп. неосновательного обогащения и 3 776 837руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №С2807/14 от 28.07.2014г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №С2807/14.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 38 100 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 2.2. договора работы должны быть выполнены в срок до 15.07.2015г.

Однако ответчик в сроки, установленные договором, выполнил работы на сумму 24 074 683руб. 91коп., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 6.4.2 договоров истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

26.07.2017г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №С2807/14 от 28.07.2014г., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 14 025 316руб. 09коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 3 776 837руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Алана» (ИНН <***>) 14 025 316руб. 09коп. неосновательного обогащения и 3 776 837руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 112 011руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян