Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А72-1132/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-1132/2021

03.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021. Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 рублей, судебных расходов.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (ОГРН <***> 7804437570)

при участии:

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 368829; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 405493; расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей; судебных издержек – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей; судебных издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 160 руб.; судебных издержек – расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

11.03.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, приобретенного товара (лески), чеков, выписки из ЕГРИП.

Определением от 16.03.2021 суд приобщил к материалам дела видеозапись, приобретенный товар, чеки, выписку из ЕГРИП.

Определением от 12.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (ОГРН <***> 7804437570).

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.06.2021 в предварительное судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, были извещены надлежащим образом.

ФИО3 не оспаривала, что товар был продан в её торговой точке.

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству на «20» июля 2021 года на 09 часов 15 минут (время местное МСК+1).

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 582262;

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 160 руб.

5.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

20.07.2021 в судебном заседании ходатайство истца об уточнении исковых требований судом было удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

ФИО3 просит уменьшить размер компенсации.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 27.07.2021г. на 14 час. 45 мин.

Ходатайство ФИО3 об уменьшении суммы взыскания компенсации, судом принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как указано в исковом заявлении, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки: 253540, 290263, 368829, 405416, 405493, 429420, 447640.

06.02.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> ответчиком была осуществлена реализация спорного товара – рыболовной лески.

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 06.02.2018 на сумму 160 руб. 00 коп. (л.д. 37 – оригинал чека), компакт - диск, содержащий видеозапись приобретения товара, а также сам приобретенный товар.

Исходя из товарного чека, представленного в материалы дела, реализация товаров была осуществлена индивидуальным предпринимателем с ИНН <***>.

Считая, что действиями ответчика по продаже указанного товара нарушены исключительные права истца на объекты исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 582262.

Как следует из материалов дела, исключительные права на вышеуказанный товарный знак принадлежат истцу, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении неправомерного использования товарного знака и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительных прав правообладателя товарного знака является, в частности, продажа контрафактного товара или предложение его к продаже.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку, зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг, перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак, не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (ст. ст. 1229, 1477, 1480, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд исходит из того, что исключительное право на товарные знаки, принадлежащие истцу, нарушено ответчиком путем розничной реализации товара с нанесенным на упаковку реализованного товара изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца N 582262 (PAULTRA).

Из противопоставляемого изобразительного обозначения с очевидностью следует, что при визуальном сравнении имеются совпадения.

Ответчик, со своей стороны, не представил доказательств, опровергающих тождество сравниваемого изобразительного обозначения.

Таким образом, реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображение, тождественное товарному знаку истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству N 582262 не оспаривал, но заявил о снижении размера компенсации.

По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в абзаце третьем п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В п. 64 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом того, что истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение исключительных прав только на один товарный знак в минимальном размере, оснований для снижения компенсации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 160 руб. расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов в сумме 100 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 160 руб. подлежат удовлетворению. Расходы на сумму 160 руб. подтверждены товарным чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 100 руб. 00 коп

Таким образом, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела определением суда от 16.03.2021 г. контрафактной продукции недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по соответствующему делу подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб. 00 коп.; 2 000 руб. 00 коп - расходы по оплате государственной пошлины, 160 руб. 00 коп. – расходы по приобретению спорного товара, 100 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин