Определение от 12 марта 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления


Дело № А31–6459-3/2025


г. Кострома 13 марта 2026 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 113 052 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Кострома, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 140-980- 472 62),

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также об утверждении финансового управляющего опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 20.10.2025, в газете «Коммерсантъ» - 25.10.2025.

24.12.2025 ООО «Легат» направило в Арбитражный суд Костромской области заявление об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 113 052 руб. 90 коп. по договору от 07.10.2016 № КД/16.10-44.03-131740, из которых: 26 081 руб. – основной долг, 37 663 руб. 46 коп. – проценты, 27 906 руб. 53 коп. – штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 21 401 руб. 30 коп. – штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2026 заявление было оставлено судом без движения как поданный с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской


Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 127 АПК РФ судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении требования без движения.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.

За рассмотрение данного требования государственная пошлина составляет 5326 руб.

Суд предлагал кредитору доказательства уплаты государственной пошлины либо судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.10.2016 № КД/16.10-44.03-131740 (судебный приказ от 02.08.2022 по делу № 2-2744/2022).

10.02.2026 от кредитора поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2026 срок оставления заявления без движения продлен. Заявителю предложено в срок до 11.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

04.03.2026 от кредитора поступили документы во исполнение определения суда от 11.02.2026. Кредитор представил судебный приказ от 02.08.2022 по делу № 2-2744/2022, согласно которому с должников ФИО3, ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.05.2016 № КД/16.05-44.03-124197 в размере 32 010 руб. 32 коп. Указанный судебный приказ не относится к заявленным требования.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок кредитором не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя в суд не поступало, юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на предоставление дополнительных документов в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении арбитражным


судом заявления без движения, а также о продлении срока оставления заявления без движения и имел достаточно времени для устранения оснований, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Между тем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд полагает необходимым вернуть заявление об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1 и приложенные к нему документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова