Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А65-14729/2019

206/2019-140089(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14729/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 21 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хим Трейд", Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г.Усть-Лабинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 053 500 руб. долга, 76 905 руб. 50 коп. неустойки,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хим Трейд", Краснодарский край, Усть- Лабинский район, г.Усть-Лабинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф", г.Менделеевск (далее - ответчик) о взыскании 1053 500 руб. долга, 76 905 руб. 50 коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил дополнительные документы по делу, в том числе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанной нормы АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № АН004 (л.д.10-24), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю селитру аммиачную марки Б, высший сорт, в соответствии со спецификацией, дополнительными соглашениями, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора, истцом по платежному поручению № 97 от 30.01.2019г. (л.д.26) на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1 053 500 руб. в качестве предварительной оплаты.

Ответчик свои обязательства по договору в части поставки товара не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2019 (л.д.27-30) с требованием об оплате долга, в ответ на которую ответчиком было направлено гарантийное письмо исх. № 07/05-1 от 07.05.2019г. об оплате долга в размере 1 053 500 руб. в срок до 23.05.2019г., с подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.05.2019г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежной суммы в размере 1 053 500 руб. При этом, доказательств поставки товара истцу на данную сумму ответчиком не представлено, исковые требования в данной части не оспорены.

Учитывая, изложенное, требование истца о взыскании 1 053 500 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 76 905 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.03.2019г. по 12.05.2019г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора поставки покупатель, в случае нарушения поставщиком окончательного срока поставки, отгрузки товара, имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 76 905 руб. 50 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хим Трейд", Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г.Усть-Лабинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 053 500 руб. долга, 76 905 руб. 50 коп. неустойки, 24 304 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Электронная подпись действительна.И.А. Хасаншин Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 11.04.2019 13:28:08

Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович