Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-150312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Дело № А40-150312/17-68-786

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Восточная строительная компания» (115193, <...>, комн. 16А)

к ООО «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...> дом. 83 М)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 156/Е от 20.09.2017, удостоверение№1897 от 21.02.2003

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Регион» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8.224.558 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Кроме того, уведомил об изменении юридического адреса в порядке ст. 124 АПК РФ и представил копии счетов фактур.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. ст. 123, 124 АПК РФ по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции с идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы (согласно Отчету об отслеживании корреспонденции Почты России корреспонденция выслана отправителю обратно 09.09.2017). Иным адресом истец не располагает. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Возражения по существу спора, отзыв на иск от ответчика не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восточная строительная компания» (заказчик, истец) и ООО «Регион» (подрядчик, ответчик) был заключен договор 163555/Моск от 31.10.2016, согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта ГПС "Шилово-3". Реконструкция путей общего пользования ж/д станции Шелухово (код объекта: 001.2016.10000417) на Московской железной Дороге в интересах Департамента инвестиционной деятельности, структурного подразделения ОАО "РЖД" , в составе инвестиционного проекта "ГПС "Шилово-3".

В соответствии с п. 1.2-1.3. договора подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на объекте, включая обеспечение строительства объекта материалами в объеме, поручаемом заказчиком, пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный договором срок.

Цена работ урегулирована разделом 2 договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ устанавливается согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость работ составляет 203.153.028 руб. 73 коп.

В Протоколе согласования договорной цены от 31.10.2016 стороны установили цену работ- 188.072.839 руб. 41 коп.

В силу п. 2.3. договора его цена является твердой и неизменной на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Срок производства работ предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1 дата начала производства комплекса работ - дата подписания настоящего договора; дата окончания производства комплекса работ - 31 декабря 2017 года.

Промежуточные сроки производства комплекса работ по настоящему договору определяются в соответствии с Календарным графиком производства комплекса работ.

Датой фактического окончания производства комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией.

Производство оплаты комплекса работ по договору определено главой 11 договора.

В соответствии с п. 11.1. предусмотрено авансирование исключительно на материалы и работы.

В случае потребности подрядчика в авансировании на сумму свыше 20.000.000 руб. в месяц, заказчик имеет право потребовать личное нотариально заверенное поручительство учредителей компании-подрядчика.

Каждый факт авансирования должен быть оформлен дополнительным соглашением к договору.

В дополнительном соглашении от 08.11.2016 № 1 стороны в п.1 пришли к соглашению о предоставлении подрядчику аванса в размере 3.800.000 руб.

В дополнительном соглашении от 11.11.2016 № 2 стороны в п.1 пришли к соглашению о предоставлении подрядчику аванса в размере 1.543.000 руб.

В дополнительном соглашении от 14.11.2016 № 3 стороны в п.1 пришли к соглашению о предоставлении подрядчику аванса в размере 1.455.000 руб.

В дополнительном соглашении от 21.11.2016 № 4 стороны в п.1 пришли к соглашению о предоставлении подрядчику аванса в размере 5.000.000 руб.

В дополнительном соглашении от 08.12.2016 № 7 стороны в п.1 пришли к соглашению о предоставлении подрядчику аванса в размере 16.100.000 руб. частями в течение 10 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В обоснование истец сослался на то, что во исполнение условий указанного договора он перечислил ответчику аванс на общую сумму 31.659.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от №№ 458 о 09.11.2016, 461 от 11.11.2016, 471 от 21.11.2016, 482 от 28.11.2016, 508 от 08.12.2016, 516 от 14.12.2016, 49 от 27.1.2017.

Истец указывает на то, что ответчик не отработал аванс на сумму 8.224.558 руб. 42 коп.

В соответствии с 18.2. договора заказчик вправе в любое время действия настоящего договора расторгнуть договор, уведомив об этом подрядчика. При этом заказчик вправе требовать передачи ему незавершенной работы с оплатой подрядчику стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком до даты расторжения договора работ, при условии, что работы отвечают всем требованиям, предусмотренным проектно-сметной документацией.

В п.18.3 договора содержатся основания для расторжения договора заказчиком.

В силу п. 18.4. заказчик, решивший расторгнуть настоящий договор по основаниям, указанным настоящего договора, направляет подрядчику письменное уведомление о расторжении договорa.

В указанном случае настоящий договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления о его расторжении.

Как следует из п.18.6 договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором, подрядчик обязуется возвратить авансовый платеж (если авансирование было произведено) в части, превышающей стоимость поставленного оборудования, в течение 5 банковских дней с даты расторжения настоящего договора.

Уведомлением от 08.02.2017 № 157/17 истец в одностороннем порядке, ссылаясь на п. п. 18.2, 18.4, 18.6 договор расторг договор с ответчиком, потребовал возвратить аванс в сумме 16.733.285 руб., а также передать фактически выполненные работы, возвратить неиспользованный материал, полученное и не смонтированное оборудование.

Истец сослался на то, что работы приняты им по актам формы КС-2, справкам формы КС-3 за период выполнения с 01.12.2016 по 26.12.2016 по на общую сумму 23.434.441 руб. 58 коп., доказательств надлежащего выполнения работ на оставшуюся сумма аванса - 8.224.558 руб. 42 коп. ответчик не представил.

Претензией от 12.05.2017 № 234/17 истец потребовал возвратить неотработанный аванс в указанном размере, а также погасить штрафные санкции.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Условиями договора, указанными выше, предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из цены договора, срока выполнения всего комплекса работ и фактически выполненной истцом работы на момент расторжения договора, размер неотработанного аванса составил 8.224.558 руб. 42 коп.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательств выполнения работ для истца на всю сумму полученного аванса не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств истцу, договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству и условиям договора, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса - 8.224.558 руб. 42 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 450, 702, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ООО «Восточная строительная компания» неосновательное обогащение в сумме 8.224.558 (восемь миллионов двести двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64.123 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова