Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А75-5071/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5071/2018
15 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть определения объявлена 8 ноября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5071/2018 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к акционерному обществу «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 11.03.2004 № 86-АЗ,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.10.2018,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в общей сумме 15 813 рублей 31 копеек по договору аренды земельного участка от 11.03.2004 № 86-АЗ, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 13 123,83 руб., договорной неустойки (пени) за период с 10.07.2011 по 11.03.2018 в размере 2 689,48 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 11.03.2004 № 86-АЗ.

Определением от 16.04.2018 исковое заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом суммы иска и ссылками на то, что в отношении Общества введено конкурсное производство в рамках дела № А75-7660/2017, определение о принятии к производству суда заявления о признании Общества банкротом было вынесено арбитражным судом 12.06.2017. Ответчиком представлен контррасчет суммы иска, согласно которому сумма долга за период с 12.06.2017 по 31.12.2017 составила 8 376 рублей 47 копеек, пени – 619 рублей 95 копеек (без указания периода начисления).

Определением от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества ФИО3

Определением  от 17.08.2018 суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым  истец просит взыскать с ответчика  задолженность за период с 10.06.2017 по 31.12.2017 в размере 13 119 рублей 43 копейки, пени за период с 10.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2 273 рублей 92 копеек (л.д. 59).

В судебном заседании представитель ответчика указал, что при уточнении исковых требований истцом в расчете указана задолженность по арендным платежам в сумме 4 204 рубля 86 копеек и по пени в сумме 2 099 рублей 07 копеек, образованная по состоянию на 10.06.2017, то есть до момента возбуждения дела о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2004 № 86-АЗ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,0278 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель № 4, кадастровый номер участка: 86:11:0301004:64, для организации въезда-выезда на территорию базы, без права строительства (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 24.06.2004 за № 86-01/03-8/2004-499.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 2 договора.  В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежегодной платы составляет 9 846 рублей 58 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в следующие сроки: 1 квартал – до 10 апреля, 2 квартал – до 10 июля, 3 квартал – до 10 октября, 4 квартал – до 1 декабря (пункт 2.4 договора).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, истцом была направлена в его адрес претензия от 22.11.2016 № 2428/36-03 с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 15-17).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, арендодатель в лице Администрации обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендным платежам.

Вместе с тем, суд установил, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2017 по делу № А75-7660/2017 принято к рассмотрению заявление о признании Общества банкротом. 17.05.2018 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность за период до 09.06.2017 не является текущей и вопрос о ее взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При уточнении исковых требований Администрацией в материалы дела представлен расчет суммы иска, из содержания которого усматривается, что сумма долга, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 10.06.2017 по 31.12.2017 (то есть после возбуждения дела о банкротстве) включает в себя задолженность в сумме 4 204 рублей 86 копеек, образовавшуюся до 10.06.2018, то есть не являющейся текущей. Следовательно, ее взыскание вне рамок дела о банкротстве является недопустимым.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность за период с 10.06.2017 по 31.12.2017 в размере 8 914 рублей 57 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что нарушение сроков внесения арендных платежей, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Ответчик возражений относительно суммы пени не заявил.

Вместе с тем, учитывая, что в уточненном расчет иска в сумму пени, заявленной к взысканию, также включена сумма задолженности по пени, образовавшаяся по состоянию на 10.06.2017, в размере 2 099 рублей 07 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные  за период с 10.07.2017 по 31.12.2017 в размере 174 рублей 42 копеек (2273,92-2099,07).

Таким образом, исковые требования Администрации подлежат частичному удовлетворению, за исключением требований о взыскании долга и неустойки, начисленных за период, предшествующий возбуждению в отношении Общества дела о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, в части требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за период, предшествующий 10.06.2017, исковое заявление Администрации подлежит оставлению без рассмотрения.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка– вместо указания на оставление исковых требований в вышеупомянутой части без рассмотрения суд указал на отказ в удовлетворении части требований истца.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки  без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной описки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, суд полагает возможным при изготовлении решения суда в полном объеме исправить допущенную описку.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Нижневартовска удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» в пользу администрации города Нижневартовска денежные средства в размере 9089 рублей 42 копеек, в том числе сумму основного долга за период с 10.06.2017 по 31.12.2017  в размере 8 914 рублей 57 копеек, пени за период с 10.07.2017 по 31.12.2017 в размере 174 рублей 85 копеек.

В остальной части требования администрации города Нижневартовска оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                         Е.А. Голубева