Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А14-10130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-10130/2018

«05» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дельта плюс», г. Владимир, (ОГРН <***> ИНН <***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Новохоперская районная больница», г. Новохоперск, Новохоперского района, Воронежской области, (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, пени и судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (далее – истец, ООО «Дельта плюс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Новохоперская районная больница» (далее – ответчик, БУЗ ВО «Новохоперская РБ») о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 38 309,90 руб., неосновательное обогащение в размере 37 941,60 руб., пени на общую сумму 4 535,38 руб., судебные издержки на сумму 1 606,69 руб.

Определением от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебное заседание на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.02.2019 по 26.02.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016 по результатам аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения между OOO «Дельта Плюс» (поставщик) и БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (заказчик) был заключен контракт №Ф.2016.186063 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранении Воронежской области на 2 полугодии 2016 года (далее – контракт №Ф.2016.186063), согласно условий которого поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО «Новохоперская РБ» медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом (п.1.1 контракта). Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств от приносящей доход деятельности (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 1 995,50 руб., в том числе налоги.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. контракта товар поставляется в полном объеме с даты заключения контракта по 31.12.2016 в соответствии с графиком поставки, указанном в приложение №1 к контракту. Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладной №130902с от 13.09.2016 на сумму 1 995,50 руб.

Ответчик, поставленный товар оплатил не в полном объеме платежным поручением №630125 от 17.10.2016 на сумму 1 941,03 руб.

Согласно п. 4.4.1. контракта № Ф.2016.186063 заказчик обязан обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Заказчик 29.09.2016 направил в адрес поставщика претензию за исх.№1522 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 54,47 руб.

В связи с чем, ответчик осуществил оплату по контракту в сумме 1 995,50 руб. за вычетом неустойки в размере 54,47 руб.

Кроме того, 16.08.2016, по результатам аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения между OOO «Дельта Плюс» (поставщик) и БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (заказчик) был заключен контракт №Ф.2016.204083 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранении Воронежской области на 2 полугодии 2016 года (далее – контракт № Ф.2016.204083), согласно условий которого поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО «Новохоперская РБ» медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом (п.1.1 контракта). Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств от приносящей доход деятельности (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 421 573,35 руб., в том числе налоги.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. контракта товар поставляется в полном объеме с даты заключения контракта по 31.12.2016 в соответствии с графиком поставки, указанном в приложение №1 к контракту. Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладной №171110т от 28.11.2016 на сумму 421 573,35 руб.

Ответчик, оплатил поставленный товар по платежным поручениям №866193 от 12.12.2016 на сумму 10 481,18 руб., №866466 от 12.12.2016 на сумму 330 255,21 руб., №5068 от 20.01.2017 на сумму 4 953,76 руб.

Согласно п. 4.4.1. контракта № Ф.2016.204083 заказчик обязан обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Заказчик 08.12.2016 направил в адрес поставщика претензию за исх.№2038 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 75 883,20 руб.

В связи с чем, ответчик осуществил оплату по контракту в сумме 345 690,15 руб. за вычетом неустойки в размере 75 883,20 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 34 №44-ФЗ и п.8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Начисленная ответчиком по контракту неустойка в размере 75 883,20 руб. составляет менее 20% цены контракта и подлежит безусловному списанию в размере 50%, таким образом, как считает истец, подлежит списанию 37 941,60 руб.

В связи с чем, по мнению истца, задолженность по контракту составила 37 941,60 руб.

Также, 16.08.2016, по результатам аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения между OOO «Дельта Плюс» (поставщик) и БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (заказчик) был заключен контракт №Ф.2016.236319 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранении Воронежской области на 2 полугодии 2016 года (далее – контракт №Ф.2016.236319), согласно условий которого поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО «Новохоперская РБ» медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом (п.1.1 контракта). Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств от приносящей доход деятельности (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 27 333,03 руб., в том числе налоги.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. контракта товар поставляется в полном объеме с даты заключения контракта по 31.12.2016 в соответствии с графиком поставки, указанном в приложение №1 к контракту. Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладным №260913с от 26.09.2016 на сумму 26 691,53 руб., №211112т от 21.11.2016 на сумму 641,50 руб.

Ответчик, поставленный товар оплатил по платежным поручениям №694812 от 21.10.2016 на сумму 26 691,53 руб., №847778 от 12.12.2016 на сумму 605,58 руб.

Согласно п. 4.4.1. контракта № Ф.2016.236319 заказчик обязан обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Заказчик 06.12.2016 направил в адрес поставщика претензию за исх.№2019 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 35,92 руб.

В связи с чем, ответчик осуществил оплату по контракту в сумме 27 297,11 руб. за вычетом неустойки в размере 35,92 руб.

Кроме того, 01.02.2017 по результатам аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения между OOO «Дельта Плюс» (поставщик) и БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (заказчик) был заключен контракт №Ф.2017.11058 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранении Воронежской области на 2 полугодии 2016 года (далее – контракт №Ф.2017.11058), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО «Новохоперская РБ» медицинские изделия в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом (п.1.1 контракта). Заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере, за счет средств от приносящей доход деятельности (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена составляет 118 245,58 руб., в том числе налоги.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. контракта товар поставляется в полном объеме с даты заключения контракта по 30.06.2017 в соответствии с графиком поставки, указанном в приложение №1 к контракту. Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней после поставки товара и предоставления поставщиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение принятых на себя поставщиком обязательств.

Истец поставил предусмотренный контрактом товар по накладным №10305с от 03.04.2017 на сумму 103 514,38 руб., №30411с от 03.04.2017 на сумму 4 752 руб., №290603т от 29.06.2017 на сумму 9 979,20 руб.

Ответчик, поставленный товар оплатил по платежным поручениям №241503 от 25.04.2017 на сумму 1 003,20 руб., № 241887 от 25.04.2017 на сумму 3 537,60 руб., №241964 от 25.04.2017 на сумму 4 752 руб., №242534 от 25.04.2017 на сумму 98 973,58 руб., № 542684 от 15.08.2017 на сумму 475,20 руб., №542968 от 15.08.2017 на сумму 9 153,74 руб.

Согласно п. 4.4.1. контракта № №Ф.2017.11058 заказчик обязан обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Заказчик 25.07.2017 направил в адрес поставщика претензию за исх.№1115 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 350,26 руб.

В связи с чем, ответчик осуществил оплату по контракту в сумме 117 895,32 руб. за вычетом неустойки в размере 350,26 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник на основании контрактов на поставку медицинских изделий и подлежит регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт №Ф.2016.186063 от 11 августа 2016 г. на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2016 года.

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Новохоперская РБ» медицинские изделия (далее - товар) в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1. контракта цена Контракта составляет 1 995,50 руб.

В соответствии с п. 3.1. контракта товар поставляется в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Новохоперская РБ» по адресу: 397401, <...>; в полном объеме с даты заключения Контракта по «31» декабря 2016 года в соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения здравоохранения Воронежской области, указанный в Приложение №1 к контракту.

Исходя из графика поставки по контракту (Приложением №1) срок поставки - до 31.08.2016г. в полном объеме одной партией.

Поставка по контракту произведена истцом по накладной №130902с от 13.09.2016 на сумму 1 995,50 руб., товар принят 14.09.2016. Претензий и замечаний по поставленному товару не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГКРФ обязательства считаются исполненными в момент передачи товара покупателю (заказчику). Контракт исполнен в полном объеме в 2016 году. Обеспечение контракта ответчиком возвращено в полном объеме.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не полностью. Согласно платежному поручению №630125 от 17.10.2016 произведена оплата поставленного товара в сумме 1 941,03 руб.

Недоплата по полученному и принятому ответчиком товару по указанному контракту составила 54,47 руб.

Ответчик мотивирует недоплату по контракту начислением пени за просрочку поставки товара и уменьшением оплаты за товар на указанную сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 34 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 №44-ФЗ и п.8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер пеней, определяется в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление №1063)

В соответствии с п. 6 Постановления №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 1 статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ к договорам 2016 года применяются правоотношения, которые действовали на момент заключения контракта.

В соответствии с частью 6.1. статьи 34 закона №44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Настоящий контракт, заключенный между сторонами, относится к контрактам заключенным и исполненным в 2016 году. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что 5% от цены указанного контракта составляет – 99,78 руб.

Начисленные ответчиком по вышеназванному контракту пени, в размере 54,47 рублей составляли менее 5% и подлежали безусловному списанию ответчиком.

Таким образом, ответчик обязан списать суммы неустоек (пеней) и не имел право удержать указанные пени из суммы оплаты товара.

Исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 является реализацией, в частности, плана первоочередных мероприятий обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности. Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Списание неустойки является обязанностью заказчика в силу императивной нормы права, а не его правом.

В соответствии с п. 40 Обзора Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017 г. «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлениями Правительства РФ № 196 и № 190, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2015, 2016 годах всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы поставщика.

На основании вышеуказанного, недоплата за поставленный товар по контракту в размере 54,47 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 54,47 руб. недоплаты по контракту (неосновательное обогащение).

Кроме того, 16 августа 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт № Ф.2016.204083 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2016 года.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области « Новохоперская РБ » медицинские изделия (далее - товар) в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена Контракта составляет 421 573,35 руб.

В соответствии с п. 3.1. контракта товар поставляется в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Новохоперская РБ» по адресу: 397401, <...>; в полном объеме с даты заключения Контракта по «31» декабря 2016 года в соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения здравоохранения Воронежской области, указанный в Приложение №1 к контракту.

В соответствии с графиком поставки по контракту (Приложение №1) срок поставки предусмотрен - до 30.09.2016 в полном объеме одной партией.

Поставка товара по контракту произведена истцом по накладной №171110т от 28.11.2016 на сумму 421 573,35 руб., товар был принят 30.11.2016. Претензий и замечаний в отношении поставленного товара не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязательства считаются исполненными в момент передачи товара покупателю (заказчику). Вышеуказанный контракт был исполнен в полном объеме в 2016 году. Обеспечение контракта ответчиком возвращено в полном объеме.

Однако поставленный товар был оплачен ответчиком не полностью. Оплата произведена ответчиком по платежным поручениям № 866193 от 12.12.2016 в сумме 10 481,18 руб., № 866466 от 12.12.2016 в сумме 330 255,21 руб., № 5068 от 20.01.2017 в сумме 4 953,76 руб., а всего в общей сумме 345 690,15 руб.

Недоплата по контракту за полученный товар составила 75 883,20 руб.

Ответчик мотивирует недоплату начислением пени за просрочку поставки товара и уменьшением оплаты за товар на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ к договорам 2016 года применяются правоотношения, которые действовали на момент заключения контракта.

В соответствии с частью 6.1. статьи 34 №44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данный контракт, заключенный между сторонами, относится к контрактам заключенным и исполненным в 2016 г.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

Из материалов дела следует, что 20% от цены указанного контракта составляет – 84 341,67 руб.

Начисленные ответчиком по вышеназванному контракту пени, в размере 75 883,20 руб., составляли менее 20% цены контракта и подлежали безусловному списанию в размере 50% ответчиком, т.е. должно быть списано – 37 941,60 руб.

Таким образом, ответчик обязан списать суммы неустоек (пеней) и не имел право удержать указанные пени из суммы оплаты товара.

Исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 является реализацией, в частности, плана первоочередных мероприятий обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности. Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Списание неустойки является обязанностью заказчика в силу императивной нормы права, а не его правом.

В соответствии с п. 40 Обзора Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017 г. «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Недоплата за поставленный товар по контракту в размере 37 941,60 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата по вышеназванному контракту (неосновательное обогащение) в сумме 37 941,60 руб.

Кроме того, суд считает, что оставшиеся 50% начисленных пеней в размере 37 941,60 руб. подлежат списанию ответчиком, т.к. истец освобождается от уплаты пеней за ненадлежащее исполнение обязательств, если ненадлежащие исполнения (просрочка поставки) произошла по вине другой стороны.

В соответствии с частью 9 статьи 34 №44-ФЗ и п. 9.8 контракта стороны освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательства выразилась в несоблюдении сроков указанных в графике поставки (Приложение №1) к контракту.

Однако, согласованный сторонами график поставки товара по указанному контракту (до 30.09.2016г. в полном объеме одной партией) не соответствует п. 3.1 данного контракта и сроку поставки, изложенному п.12 Информационной карты (срок: поставка товара в полном объеме с даты заключения контракта по «31» декабря 2016 года включительно в соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения здравоохранения Воронежской области, указанный в Приложение №1 к контракту).

Таким образом, срок поставки товара по указанному контракту установлен сторонами по «31» декабря 2016 года включительно.

Судом также учтено, что проект контракта не содержал график поставки со сроками поставки. При этом, поставка товара по данному контракту полностью произведена в срок поставки указанный в п. 3.1 контракта, т.е. до 31.12.2016.

В соответствии частью 1 статьи 34 закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 10 статьи 95 закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Ответчик при заполнении и подписании контракта не вправе прописывать конкретные сроки графика поставки, а тем более устанавливать срок поставки всего объема по контракта менее установленного аукционной документацией (до 30.09.2016), что фактически изменяло в целом срок поставки и существенно ухудшало условия исполнения контракта для поставщика (истца) сокращая сроки поставки всего объема товара на 101 день.

Контракт был заключен между сторонами по итогам размещения государственного заказа на поставку товара путем проведения совместного электронного аукциона. Исходя из принципа равенства участников размещения заказа, истец, как лицо, с которым заключался контракт, не мог быть поставлен в худшие условия по срокам исполнения обязательства, по сравнению с другими участниками аукциона.

В силу специфики заключения контрактов в рамках закона №44-ФЗ (статья 70 закона №44-ФЗ) условия государственного контракта/ договора определяются непосредственно Заказчиком, а лицо, претендующее на заключение контракта, фактически может подписать его только в целом, и лишено возможности вносить в него изменение (заполняется тоже только Заказчиком), таким образом, Поставщик не может не согласиться с выставленными условиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, которые отсутствовали, в то же время, она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанного, учитывая положения предусмотренные частью 9 статьи 34 закона №44-ФЗ, п. 1, 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 1102 ГК РФ сумма в размере 37 941,60 руб., удержанная ответчиком из оплаты товара по вышеуказанному контракту является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, 06 сентября 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт № Ф.2016.236319 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2016 года.

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области « Новохоперская РБ » медицинские изделия (далее - товар) в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1. указанного контракта цена данного контракта составляет 27 333,03 руб.

В соответствии с п. 3.1. контракта № Ф.2016.236319 товар поставляется в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Новохоперская РБ» по адресу: 397401, <...>; в полном объеме с даты заключения Контракта по «31» декабря 2016 годав соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения здравоохранения Воронежской области, указанный в Приложение №1 к контракту.

В соответствии с графиком поставки по данному контракту (Приложение №1) срок поставки товара установлен - до 30.10.2016 в полном объеме одной партией.

Поставка по контракту № Ф.2016.236319 была произведена истцом по накладным № 260913с от 26.09.2016 на сумму 26 691,53 руб., №211112т от 21.11.2016 на сумму 641,50 руб. Претензий и замечаний в отношении поставленного товара не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязательства считаются исполненными в момент передачи товара покупателю (заказчику). Контракт № Ф.2016.236319 был исполнен в полном объеме в 2016 году. Обеспечение контракта ответчиком возвращено в полном объеме.

Однако поставленный товар, был оплачен ответчиком не в полном объеме. Ответчик оплатил поставленный товар по платежным поручениям №694812 от 21.10.2016 на сумму 26 691,53 руб., № 847778 от 12.12.2016 на сумму 605,58 руб., а всего на общую сумму 27 297,11 руб.

Недоплата по полученному и принятому товару по вышеназванному контракту составила 35,92 руб.

Ответчик мотивирует недоплату начислением пени за просрочку товара и уменьшением оплаты за товар на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ к договорам 2016 года применяются правоотношения, которые действовали на момент заключения контракта.

В соответствии с частью 6.1. статьи 34 №44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данный контракт, заключенный между сторонами, относится к контрактам заключенным и исполненным в 2016 году.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из материалов дела, 5% от цены контракта №Ф.2016.236319 составляет – 1 366,65 руб.

Начисленные ответчиком по указанному контракту пени, в размере 35,92 руб., составляли менее 5% и подлежали безусловному списанию ответчиком.

Таким образом, ответчик обязан списать суммы неустоек (пеней) и не имел право удержать указанные пени из суммы оплаты товара.

Исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 является реализацией, в частности, плана первоочередных мероприятий обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности. Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Списание неустойки является обязанностью заказчика в силу императивной нормы права, а не его правом.

В соответствии с п. 40 Обзора Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017 г. «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Недоплата за поставленный товар по вышеуказанному в размере 35,92руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по контракту (неосновательное обогащение) в сумме 35,92руб.

Кроме того, 01 февраля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт № Ф.2017.11058 на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области « Новохоперская РБ » медицинские изделия (далее - товар) в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена данного контракта составляет 118 245,58 руб.

Пунктом 3.1. вышеназванного контракта предусмотрено, что товар поставляется в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Новохоперская РБ» по адресу: 397401, <...>; в полном объеме с даты заключения Контракта по «30» июня 2017 года в соответствии с графиком поставки, согласованным с главным врачом учреждения здравоохранения Воронежской области, указанный в Приложение №1 к контракту.

Поставка товара по данному контракту произведена истцом по накладным № 10305с от 03.04.2017 на сумму 103 514,38 руб., № 30411с от 03.04.2017 г на сумму 4 752 руб., № 290603т от 29.06.2017 на сумму 9 979,20 руб. Претензий и замечаний в отношении поставленного товара не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГКРФ обязательства считаются исполненными в момент передачи товара покупателю (заказчику). Указанный контракт исполнен в полном объеме. Обеспечение контракта ответчиком возвращено полностью.

Однако, поставленный товар был оплачен ответчиком оплачен не полностью. Ответчиком произведены оплаты по платежным поручениям №241503 от 25.04.2017 на сумму 1 003,20 руб., № 241887 от 25.04.2017 – 3 537,60 руб., №241964 от 25.04.2017 – 4 752 руб., № 242534 от 25.04.2017 – 98 973,58 руб., №542684 от 15.08.2017 – 475,20 руб., №542968 от 15.08.2017 – 9 153,74 руб., а всего на сумму 117 895,32 руб.

Недоплата по полученному и принятому товару по контракту составила 350,26 руб.

Ответчик мотивирует недоплату начислением пени за просрочку поставки товара и уменьшением оплаты за товар на указанную сумму.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№177/1 от 23.04.2018 по факту необоснованного начисления неустойки (пени) и уменьшение оплаты за товар на указанную сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 34 закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 закона №44-ФЗ и п.8.4 контракта №3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер пеней, определяется в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее Постановление №1063)

В соответствии с п. 6 Постановления №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С учетом неверного определения ответчиком суммы пени, недоплата за поставленный товар по данному контракту в размере 277,91 руб. (350,26 - 72,35 = 277,91) является неосновательным обогащением Ответчика.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца недоплата по контракту (неосновательное обогащение) в сумме 277,91 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в общей сумме 76 251,50 руб., в том числе - задолженность за неоплаченный товар в размере 38 309,90 руб., неосновательное обогащение в размере 37 941,60 руб.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 535,38 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями контрактов.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 4 535,38 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 606,69 руб. по оплате судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном АПК РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Совокупность положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: копии кассовых чеков, копии расходных ордеров копии авансового отчета на общую сумму 1 606,69 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, в то время как другая сторона наделена правом доказывания их чрезмерности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела документы, исходя из требований статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем подтверждено, что судебные расходы в сумме 1 606,69 руб. носят разумный и обоснованный характер.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой баланс, по мнению арбитражного суда, может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

При этом, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №18118/07 от 20.05.2008 и №6284/07 от 09.04.2009.

Ответчиком о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката не заявило, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг не представило.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результата рассмотрения дела, а также документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде, их соразмерности и разумности, сложившиеся в регионе расценки по оплате юридических услуг, суд первой инстанции приходит к выводу, о том, что истцом подтверждено, что судебные расходы в сумме 1 606,69 руб. носят разумный и обоснованный характер.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 606,69 руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 3 231 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №411 от 03.05.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 3 300 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также следует возвратить истцу из федерального бюджета 69 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 112, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Новохоперская районная больница», г. Новохоперск, Новохоперского района, Воронежской области, (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта плюс», г. Владимир Владимирской области (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за неоплаченный товар в размере 38 309,90 руб., неосновательное обогащение в размере 37 941,60 руб., пени на общую сумму 4 535,38 руб., судебные издержки на сумму 1 606,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 231 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта плюс», г. Владимир Владимирской области (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 69 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.И. Стеганцев