Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А41-48387/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ОАО «ФТЭК» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» о взыскании 8.662.782руб.04коп. задолженности по арендной плате по договору №1 от 01.05.2010г. аренды имущественного комплекса, договору 01.06.2017г. аренды земельного участка.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 8.144.087руб.72коп. Уточнение принято судом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве возражал по требованию о взыскании задолженности за май 2019г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами спора договора аренды №1 от 01.05.2010г. ответчик в период с 01.05.2010г. по 30.04.2019г. являлся арендатором имущественного комплекса котельной №3 по адресу: <...>.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами с разделе 3 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик вносил арендную плату не в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика за 31.04.2019г. составляет 8.618.654руб.92коп.

На основании заключенного между сторонами спора договора аренды от 01.06.2017г. ответчик в период с 01.06.2017г. по 30.04.2019г. являлся арендатором земельного участка общей площадью 4625кв.м по адресу: <...>.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами с разделе 2 договора.

Однако, как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик вносил арендную плату за апрель 2019г. не внес. По расчету истца задолженность ответчика составляет 25.432руб.80коп.

С учетом произведенной ответчиком в апреле 2019 года оплаты общий размер задолженности по договорам составляет 8.144.087руб.72коп.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена и по существу не оспорена.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и по существу не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 102,104,110,131,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ОАО «ФТЭК» 8.144.087руб.72коп. задолженности, 63.720руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОАО «ФТЭК» из федерального бюджета 2594(две тысячи пятьсот девяносто четыре)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №90 от 31.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.