Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А71-18025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18025/2019
г. Ижевск
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Диодов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 759 783 руб.19 коп. долга по договору поставки № Д3801-2019 от 15.01.2019, 135 руб. 30 коп. неустойки с последующим начислением

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Мир Диодов" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" о взыскании 759 783 руб.19 коп. долга по договору поставки № Д3801-2019 от 15.01.2019, 135 руб. 30 коп. неустойки с последующим начислением.

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 759 руб. 78 коп., начисленной за 04.11.2019 с последующим начислением, а также принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец представил в суд письменные пояснения от 07.07.2020, в которых уточнил перечень товарных накладных, на основании которых просит суд взыскать с ответчика задолженность 759 783 руб.19 коп. и неустойку в сумме 759 руб. 78 коп.

В судебном заседании 24.08.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 754 783 руб. 19 коп., а также неустойку на 04.11.2019 в размере 759 руб. 78 коп. с последующим начислением.

Ответчик в суд не являлся, возражения по существу спора изложил в ходатайствах, поступивших в суд 26.12.2019 (л.д. 129 т. 1), 26.02.2020 (л.д. 146 т. 1), 25.05.2020 (л.д. 39 т. 2), которые сводятся к следующему.

Ответчиком была частично оплачена задолженность, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, кроме того, часть универсальных передаточных документов подписаны неуполномоченными лицами, доверенность на приемку товара от истца у данных лиц отсутствовала. В части взыскания судебных расходов ответчик указал, что считает заявленную сумму завышенной, полагает возможным взыскать не более 16000 руб. 00 коп.

В дополнительных пояснениях истец указал, что считает возражения ответчика необоснованными, поскольку представленные последним платежные документы не могут быть учтены в счет погашения задолженности по делу, т.к. относятся к другому периоду.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № Д3801-2019 от 15.01.2019 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется в согласованные сторонами сроки передать ответчику (покупателю) строительные и иные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата стоимости партии товаров производится покупателем в течение 45 дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора и на основании универсальных передаточных документов истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 989 от 06.03.2019, № 1038 от 11.03.2019, № 1404 от 21.03.2019, № 1487 от 26.03.2019, № 1727 от 02.04.2019, № 1790 от 04.04.2019, № 2096 от 15.04.2019, № 2171 от 16.04.2019, № 2238 от 17.04.2019, № 2326 от 19.04.2019, № 2443 от 23.04.2019, № 2630 от 29.04.2019, № 2639 от 29.04.2019, № 2824 от 04.05.2019, № 2899 от 13.05.2019, № 2928 от 14.05.2019, № 2986 от 15.05.2019, № 3080 от 20.05.2019, № 3157 от 21.05.2019, № 3410 от 28.05.2019, № 3411 от 28.05.2019, № 3412 от 28.05.2019, № 3422 от 29.05.2019, № 3489 от 30.05.2019, № 3493 от 30.05.2019, № 3603 от 03.06.2019, № 3689 от 05.06.2019, № 3747 от 06.06.2019, № 3961 от 14.06.2019, № 4018 от 17.06.2019, № 4020 от 17.06.2019, № 4102 от 18.06.2019, № 4114 от 19.06.2019, № 4115 от 19.06.2019, № 4117 от 19.06.2019, № 4118 от 19.06.2019, № 4119 от 19.06.2019, № 4181 от 20.06.2019, № 4183 от 20.06.2019, № 4201 от 21.06.2019, № 4203 от 21.06.2019, № 4204 от 21.06.2019, № 4205 от 21.06.2019, № 4206 от 21.06.2019, № 4207 от 21.06.2019, № 4209 от 21.06.2019, № 4211 от 21.06.2019, № 4215 от 21.06.2019, № 4253 от 24.06.2019, № 4267 от 24.06.2019, № 4337 от 26.06.2019, № 4338 от 26.06.2019, № 4339 от 26.06.2019, № 4472 от 28.06.2019, № 4476 от 28.06.2019, № 4478 от 28.06.2019, № 4521 от 01.07.2019, № 4522 от 01.07.2019, № 4523 от 01.07.2019, № 4540 от 01.07.2019, № 4551 от 02.07.2019, № 4801 от 08.07.2019, № 4803 от 08.07.2019, № 4811 от 08.07.2019, № 4812 от 08.07.2019, № 4813 от 08.07.2019, № 4850 от 09.07.2019, № 4906 от 10.07.2019, № 4908 от 10.07.2019, № 4914 от 10.07.2019, № 5013 от 12.07.2019, № 5014 от 12.07.2019, № 5015 от 12.07.2019, № 5138 от 16.07.2019, № 5219 от 18.07.2019, № 5224 от 18.07.2019, № 5276 от 18.07.2019, № 5453 от 24.07.2019, № 5803 от 31.07.2019, № 5805 от 31.07.2019, № 5806 от 31.07.2019, № 5846 от 31.07.2019, № 5976 от 05.08.2019, № 6006 от 05.08.2019, № 6007 от 05.08.2019, № 6008 от 05.08.2019, № 6009 от 05.08.2019, № 6014 от 06.08.2019, № 6196 от 09.08.2019, № 6386 от 14.08.2019, № 6388 от 14.08.2019, № 6433 от 15.08.2019, № 6472 от 16.08.2019, № 6660 от 21.08.2019, № 6912 от 27.08.2019, № 6947 от 28.08.2019, № 6949 от 2808.2019, № 7345 от 05.09.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 754 783 руб. 19 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 754 783 руб. 19 коп. долга, 759 руб. 78 коп. неустойки согласно расчету истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 754 783 руб. 19 коп. долга, 759 руб. 78 коп. неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика о том, что истцом учтены не все оплаты на день принятия решения, поскольку из представленных в дело платежных поручений № 8036 от 01.11.2019, № 8903 от 13.11.2019, № 8708 от 27.11.2019, № 8771 от 03.12.2019, № 8959 от 10.12.2019 (л.д. 131-135 т. 1), № 674 от 13.02.2020, № 9498 от 31.12.2019, № 352 от 27.01.2020, № 546 от 04.02.2020, № 846 от 19.02.2020, № 676 от 13.02.2020, № 675 от 13.02.2020 (л.д. 148-154 т. 1), № 920 от 26.02.2020, № 921 от 26.02.2020, № 922 от 26.02.2020, № 1205 от 18.03.2020, № 1287 от 23.03.2020 (л.д. 41-45 т. 2) следует, что ответчик произвел оплаты по иным основаниям, не поименованным в иске, и возникшим за пределами спорного периода. Судом учтены пояснения истца в данной части, подтвержденные счетами на оплату и универсальными передаточными актами.

Судом рассмотрены и отклонены возражения ответчика о том, что товар получен неуполномоченными лицами как противоречащие материалам дела. Из материалов дела следует, что товар по спорным накладным получен работниками ответчика на основании доверенностей, иного ответчиком не доказано. В определении от 08.07.2020 суд предлагал ответчику представить пояснения относительно того, по каким именно универсальным передаточным документам, по его мнению, товар был получен ненадлежащим лицом. Ответчик дополнительных пояснений не представил, возражения в данной части документально не подтвердил.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из материалов дела и пункта 5.3 договора следует, что истец был вправе начислить неустойку за просрочку за просрочку оплаты товара по истечении 45 дней с момента поставки. Из расчета истца следует, что неустойка начислена на всю сумму задолженности за 1 день (04.11.2019), т.е. по истечении 45 дней с момента последней поставки, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик оспорил требования истца, посчитав заявленную сумму расходов чрезмерной, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 16000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи № 10-67/19 от 06.11.2019, квитанцией № 2260 от 08.11.2019.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

По условиям договора адвокат Гатина В.С. обязуется оказать доверителю правовую помощь по подготовке и подаче искового заявления по данному делу.

Как следует из материалов дела, представителем оказаны следующие услуги:

- подготовка претензии,

- составление и подача искового заявления в суд,

- подготовка ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В договоре об оказании юридических услуг стороны не определили стоимость каждого вида работ, следовательно, суд в этой ситуации вынужден сам определить стоимость всего комплекса оказанных юридических услуг по делу, исключив стоимость фактически неоказанных услуг.

Принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», а также объем оказанных представителем Гатиной В.С. услуг, суд пришел к выводу о том, что данные расходы не являются чрезмерными.

Так, услуги по составлению претензии оцениваются в 8000 руб. 00 коп., составление и подача искового заявления – 13000 руб. 00 коп., составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 7000 руб. 00 коп., всего минимальная рекомендуемая стоимость услуг составляет 28000 руб. 00 коп. судом также учтены, что сумма заявленных расходов не превышает 10% от суммы иска, и Гатина В.С. является адвокатом.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу в сумме 18 111 руб. 00 коп. относится на ответчика, госпошлина в размере 88 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Милан", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Диодов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 754 783 руб. 19 коп. долга, 759 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга 759 783 руб. 19 коп., начиная с 05.11.2019 по 08.07.2020 исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, и на сумму долга 754 783 руб. 19 коп., начиная с 09.07.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, 18 111 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 88 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.М. Ходырев